Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А45-30481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30481/2020
г. Новосибирск
06 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Имени Негруна» (ОГРН 1112827000747), 2) индивидуального предпринимателя Шишкина Антона Яковлевича, г. Чита, 3) Баторина Максима Юрьевича, Архангельская область, р.п. Вычегодский

о взыскании 77 000 руб. задолженности по договору-заявке № 188 от 17.06.2020, 536, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 29.09.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4 (доверенность от 25.11.2020, удостоверение адвоката)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Имени Негруна», заказчика (плательщика) индивидуального предпринимателя ФИО1, водителя ФИО2 о взыскании 77 000 руб. задолженности по договору-заявке № 188 от 17.06.2020, 536, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 29.09.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. судебных издержек.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что никогда не находился в гражданско  правовых отношениях с истцом; не заключал и не подписывал договор-заявку №188 от 17.06.2020; считает указанный договор и товарно-транспортную накладную (Зерно) от 19.06.2020 сфальсифицированными доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 17.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор – заявка № 188 на перевозку груза, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 536, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 29.09.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, 17.06.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор – заявка № 188 на перевозку груза, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

ООО «Меркурий» поясняет, что истец получил договор-заявку № 188 от 17.06.2020 (в виде отсканированной копии) с электронного адреса зарегистрированного в системе https://ati.su/firms/2424356 физического лица ФИО5, и что вся переписка по исполнению указанной заявки велась истцом с указанным физическим лицом по принадлежащему этому лицу электронной почте stroi.alex55@gmail.com.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, ООО «Стройсервис» никогда не регистрировалось в системе https://ati.su/firms/2424356, в его штате нет сотрудника ФИО5, с которым истец вел переписку от лица ООО «Стройсервис», данное лицо ООО «Стройсервис» не известно. ООО «Стройсервис» не использует и никогда не использовало адрес электронной почты stroi.alex55@gmail.com и не имеет к нему доступа.

Истец, утверждая, что транспортные услуги были оказаны истцом именно ООО «Стройсервис», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств связи лица, с которым истец вел переписку (ФИО5), с ООО «Стройсервис», не доказал факт использования ООО «Стройсервис» адреса электронной почты stroi.alex55@gmail.com.

Из содержания договора-заявки и товарно-транспортной накладной невозможно установить грузополучателя.

23.11.2020 ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - договора-заявки №188 от 17.06.2020, товарно-транспортной накладной (Зерно) от 19.06.2020.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей сфальсифицированное доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В судебном заседании свидетель директор ООО «Стройсервис» ФИО3, обозрев договор-заявку №188 от 17.06.2020 (электронный образец), указал, что подпись на договоре-заявке ему не принадлежит, печать на договоре – заявке №188 от 17.06.2020 не является оттиском печати ООО «Стройсервис». Суд обращает внимание на то, что расшифровки лица, который подписал договор-заявку, в документе нет.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 3, 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

03.03.2021 от истца поступило письменное согласие на исключение из числа доказательств по делу договора-заявки №188 от 17.06.2020, товарно-транспортной накладной (Зерно) от 19.06.2020 (электронных образцов).

Суд, отражая результат рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств в протоколе судебного заседания от 04.03.2021, исключает из числа доказательств по делу договор-заявку №188 от 17.06.2020, товарно-транспортную накладную (Зерно) от 19.06.2020 (электронные образцы).

Иных доказательств того, что ответчик своими действиями в последующем одобрил заключение спорного договора либо принял меры к его исполнению истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение из числа доказательств по делу договора-заявки №188 от 17.06.2020, товарно-транспортной накладной (Зерно) от 19.06.2020 (электронные образцы), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд в удовлетворении исковых требований отказывает, основания для взыскания судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина