Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А82-2052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2052/2023
г. Ярославль
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02.05.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Скоково"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русь-Снабжение"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 596 700 руб.


при участии:

от сторон – не явились, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скоково"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русь-Снабжение" о   взыскании 596 700 руб. расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, переданного по договору купли-продажи спецтехники, самоходной машины № КРС 41/21 от 13.12.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Русь-Снабжение" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Скоково" (Покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники, самоходной машины № КРС 41/21 от 13.12.2021 г. (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить специальную технику/самоходную машину с техническими характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора (далее – ФИО1).

Согласно п. 1.3. Договора ФИО1, отчуждаемая по настоящему договору, ранее была в употреблении, капитально отремонтирована и принадлежит Продавцу на праве собственности.

26.01.2022 г. сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменены, в том числе предмет Договора и стоимость машины.

Передача Машины произведена 18.03.2022 по акту приема-передачи к Договору.

В силу п. 3.1. Договора продажная стоимость определена по соглашению Сторон и составляет 1 500 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими Сторонами (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 8.1. Договора гарантийный срок на машину устанавливается шесть месяцев, либо 1500 м/ч, что наступит быстрее, с момента подписания Акта приема-передачи обеими сторонами.

При обнаружении неисправностей в процессе работы машины покупатель немедленно оповещает продавца о выявленных неисправностях и вызывает представителя продавца для составления двустороннего акта. При неявке представителя продавца по вызову, покупатель составляет акт рекламации самостоятельно  с описанием выявленных неисправностей. Поставщику направляется претензия.

В соответствии с п. 8.3. Договора в течение гарантийного срока Продавец (либо по его указанию третьи лица) обязуются за свой счет исправить все недостатки и неисправности Товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения от Покупателя Претензии с приложением Акта-рекламации, подтверждающего недостатки и возникшие неисправности, при условии, что претензия признается Продавцом.

При нарушении покупателем правил эксплуатации, транспортировки, установленных в технической документации, а также в случае самовольной разборки и ремонта узлов и агрегатов, продавец претензий по качеству не принимает и гарантийных обязательств на проданную машину не несет.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец пояснил, что добросовестно исполнил все обязательства в рамках Договора. В процессе эксплуатации Машины Покупателем были выявлены проблемы с двигателем. В соответствии с положениями Договора, Покупатель немедленно оповестил Продавца об обнаруженных неисправностях. Согласно информационному письму исх. № 13 от 13.05.2022 г. Продавцом открыт Заказ-наряд № 1 от 03.05.2022 г. по гарантийному ремонту двигателя Д-180, тем самым признавая претензию Покупателя об исправлении указанных недостатков и неисправностей Машины в пределах гарантийного срока. Специалисты Продавца неоднократно направляли Покупателю заявки о допуске к месту нахождения неисправного двигателя Д-180 № 32354 для проведения ремонтных работ как на территории Покупателя, так и для транспортировки на территорию Продавца. По истечении срока, установленного п. 8.3. Договора, неисправности в двигателе Машины устранены не были. Для выявления истинных причин дефекта, с целью дальнейшего ремонта двигателя Машины, Покупатель обратился к специалисту для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста № 370/2022 от 12.09.2022 г. (далее – заключение специалиста), в ходе осмотра двигателя были выявлены производственные дефекты, т. е. несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление, ремонт или поставку продукции, появляющиеся в результате нарушения технологического процесса, изготовления или восстановления деталей, которые являются причиной выхода двигателя из строя ввиду некачественного капитального ремонта двигателя, произведенного до покупки Истцом двигателя. Ряд выявленных дефектов, не позволяют восстановить указанный двигатель, в связи с этим, специалист пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта и технически отсутствующей возможности восстановления двигателя Машины.

Исходя из заключения специалиста, истцом сделан вывод о том, что для восстановления нарушенных прав необходимо приобретение нового работающего двигателя Д-180 с его последующей установкой на Машину.

Стоимость двигателя Машины является для истца расходом, который он должен будет произвести для восстановления Машины (ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Стоимость двигателя Д-180 составляет 596 700 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Согласно доводам данного участника спора, обязательства по гарантийному обслуживанию были выполнены, что подтверждается актом приемки трактора от 27.06.2022. При этом истцом нарушены положения пунктов 8.4, 8.5 договора, а о проведении исследований специалистом ответчик не был извещен.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что, вопреки доводам ответчика, неисправности в двигателе Машины окончательно устранены не были. Ответчик пытался устранить дефекты двигателя путем неоднократного производства ремонтных работ. После завершения очередных ремонтных работ стороны подписали акт от 27.06.2022г., в котором зафиксировали прием истцом у ответчика отремонтированного двигателя, однако через некоторое время неисправность проявилась снова. Это подтверждается в том числе, заявками ответчика о допуске к месту нахождения неисправного двигателя Д180 № 32354 для проведения ремонтных работ на территории истца от 18.07.2022г. и от 28.07.2022г. Проведенные после оформления акта от 27.06.2022г. ремонтные работы также оказались безрезультатны. С учетом того, что ответчик многократно производил исследование двигателя Машины и это не привело к положительным для сторон результатам, а также тот факт, что ответчик не приводит аргументированных доводов относительно достоверности полученных специалистом в заключении № 370/2022 от 12.09.2022 г. результатов, истец расценивает ссылку ответчика на его неучастие в осмотре двигателя злоупотреблением правом.

С учётом пояснений и возражений сторон по спору судом определением от 05.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ярославское экспертное бюро" ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. «Имеются ли недостатки (дефекты) двигателя трактора с бульдозерным оборудованием Б10 М.0111-1Е, 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы) 43343 (163775), паспорт, серия, номер: <***>?»;

2.  «Каков характер выявленных недостатков: производственный или эксплуатационный?»;

3. «Могло ли стать причиной возникновения недостатков (дефектов) невыполнение условий эксплуатации трактора с бульдозерным оборудованием, действия третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?»;

4. «Являются ли выявленные недостатки существенным дефектом двигателя в целом с технической точки зрения? Допустима ли эксплуатация трактора с бульдозерным оборудованием при наличии выявленных недостатков (дефектов)?»;

5. «Возможно и целесообразно ли устранение указанных недостатков (дефектов)? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?»

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов нести расходы на судебную экспертизу. На общество с ограниченной ответственностью "Компания Русь-Снабжение" возложена обязанность произвести оплату вознаграждения экспертного учреждения в сумме 90 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области в срок не позднее 26.03.2024 представить платежное поручение на оплату вознаграждения экспертного учреждения в сумме 90 000 руб., сообщить о готовности несения дополнительных расходов, связанных в проведением судебной экспертизы.

Данному участнику процесса разъяснены положения пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы и дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на товар предоставлена гарантия качества и истец обратился к ответчику с претензиями по качеству в гарантийный период.

Согласно информационному письму ответчика в адрес истца исх. № 13 от 13.05.2022 г. открыт Заказ-наряд № 1 от 03.05.2022г. в соответствии с главой 8 Договора, по гарантийному ремонту двигателя Д-180. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику были известны претензии покупателя относительно исправности спорной машины.

Ответчик проводил мероприятия, направленные на устранение недостатков двигателя Д-180 Машины, что подтверждается заявками о допуске к месту нахождения Машины для проведения ремонтных работ как на территории Покупателя, так и для транспортировки на территорию Продавца.

Заявки ответчика от 02.06.2022г. 06.06.2022г., 18.07.2022г., 28.07.2022г. подтверждают, что неисправность выявлялась неоднократно, либо проявлялась вновь после устранения, в том числе после подписания акта приема двигателя Д-180 Машины после ремонта. После начала эксплуатации Машины (по результатам приемки), истцом установлено, что двигатель по-прежнему неисправен.

Таким образом, начиная с 03.05.2022г. и до настоящего времени недостатки двигателя Д-180 Машины не устранены. Обратное из материалов дела не следует.

В гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на стороне продавце.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ссылки ответчика на положения пунктов 8.4, 8.5 суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель в любом случае вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Заявленная истцом к возмещению сумма (596 700 руб.) определена данным участником спора с учётом заключения специалиста № 370/2022 от 12.09.2022 г.

Возражений относительно достоверности данного заключения ответчик не заявил. Данные, позволяющие идентифицировать объект исследования, в заключении приведены. Иного заключения ответчик не представил, внесение денежных средств на депозит суда не обеспечил.

Размер предъявленных к взысканию расходов ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 14 934 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русь-Снабжение"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скоково" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 596 700 руб. расходов, а также 14 934 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина