Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А56-23619/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23619/2023
09 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ТК ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" (196246, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ, Д. 12, К. 1 СТР. 1, ОФИС 186-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: АО "РЖДСТРОЙ" (105005, Г. МОСКВА, ПЕР. ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 № СЕВНЮ-19/Д (веб-конференция);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024;

                        ФИО3 по доверенности от 20.05.2025 № 6;

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" о взыскании 5 899 300 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и 590 720 руб. 40 коп. добора провозной платы.

Решением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024 решение суда от 10.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело №А56- 23619/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 654 руб. 40 коп.

Определением суда от 28.02.2024 дело назначено к рассмотрению на 09.04.2024.

Протокольным определением суда от 14.01.2025 судебное заседание отложено на 25.03.2025.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РЖДСТРОЙ"; рассмотрение дела отложено на 24.06.2025.

В судебное заседание явились стороны; третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Истец представил правовую позицию; ответчик представил возражения на письменные пояснения истца.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела нормативной справки по выгрузке и очистки остатков груза; суд ходатайство о приобщении удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.01.2023 ответчик (грузоотправитель) по железнодорожной накладной N ЭБ742960 со станции Северодвинск Северной железной дороги до станции Заделье Октябрьской железной дороги отправлены порожние вагоны в количестве 45 штук,

В графе 19 "наименование груза" значится: "Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях. Порожний вагон из-под: камень бутовый".

Плательщиком являлся ответчик, согласно графе 22 «масса» - 0 кг., провозной тариф по накладной составил 701 640 руб.

В железнодорожную накладную N ЭБ742960 грузоотправитель внес сведения о наименовании груза, его код, массу, количество мест, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений электронной подписью генерального директора Компании в графе 32 накладной.

24.01.2023 в пути следования на железнодорожной станции Обозерская Северной железной дороги перевозчик произвел контрольное взвешивание вагонов на тензометрических вагонных весах, учетный номер N 1024, максимальный предел взвешивания 200 т.

Превышение от данных транспортной железнодорожной накладной (искажение данных о грузе) составило от 4 500 кг. до 17 500 кг.

По данному факту истцом 24.01.2023 составлены акты общей формы (ГУ23ВЦ).

Ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ742960 сведений о грузах, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2023 с требованием уплатить штраф и добор провозной платы.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Так, представленная в материалы дела транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Статьей 27 Устава установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Исходя из статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как определено пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В статье 44 Устава указано, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с пунктами 76 и 77 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 Устава и положениям правил перевозок железнодорожным транспортом; при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: «Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение» (указывается нужное).

Согласно пункту 80.6 Правил № 374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 30) разъяснено, что при подаче перевозчиком без согласия грузоотправителя под погрузку порожнего неочищенного вагона, контейнера перевозчик несет ответственность, установленную статьей 103 Устава.

Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенные вагоны, контейнеры и в таком виде подал их грузоотправителю без его согласия, он не может в последующем в целях освобождения его от уплаты штрафа ссылаться на то, что, по его мнению, ответственность должен нести грузополучатель, не исполнивший обязанности по очистке вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что при подписании накладной ответчик руководствовался сведениями, предоставленными истцом, который был обязан провести коммерческий осмотр вагонов после их выгрузки грузополучателем предыдущего рейса.

Спорные вагоны-самосвалы (думпкары) являются специализированными вагонами открытого типа.

 В силу пункта 80.6 Правил № 374 перевозчиком осмотр производится при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа.

Таким образом, Правилами № 374 установлена обязанность перевозчика произвести осмотр порожнего вагона открытого типа при его приеме к перевозке на предмет наличия или отсутствия остатков ранее перевозимого груза.

Согласно Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением истца от 15.02.2005 № 198р (далее – Инструкция), после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку для приема вагонов.

На месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяет состояние вагонов в коммерческом отношении, включая очистку вагонов от остатков выгруженного груза (пункты 6.1.5 и 6.1.6 Инструкции).

Из пункта 3.14.3 Инструкции следует, что при получении уведомления о готовности к уборке от грузоотправителя, грузополучателя приемосдатчик проверяет готовность порожних вагонов к уборке в соответствии с требованиями статьи 44 Устава.

При выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций.

В акте общей формы указываются номера вагонов, время начала и окончания исправления нарушений, причина составления акта.

Время начала исправления нарушений в акте общей формы указывается равным времени уведомления грузоотправителем, грузополучателем о завершении грузовой операции, если время выявления нарушений отличается не более чем на 14 минут от времени уведомления грузоотправителя, грузополучателя.

В остальных случаях указывается фактическое время начала исправления нарушений.

Акт общей формы подписывается приемосдатчиком и представителем грузоотправителя (грузополучателя) и прикладывается к памятке

Как следует из пунктов 3.17 и 3.18 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования при выдаче и груза, утвержденного распоряжением истца от 28.11.2017 № 2451р, после получения уведомления грузополучателя об окончании выгрузки вагонов приемосдатчик груза и багажа, начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции по грузовой и коммерческой работе, начальник грузового района железнодорожной станции или другой работник проверяют, в том числе, полноту очистки вагона от остатков выгруженного груза в открытом подвижном составе; очистку наружной поверхности кузова вагона, в том числе котлов и рам цистерн и ходовых частей вагона.

В случае невыполнения требований правил перевозок грузов и технических условий вагон не принимается.

О случае неприема вагона составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с указанием в нем причин неприема вагонов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение  условий договора перевозки от 22.01.2023 №ЭБ742960, ответчиком  были оплачены услуги в составе тарифа (согласно пункту 1.16 Прейскуранта 10-01) по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдаче грузов, а также оформлению перевозочных документ железнодорожной станцией, а также услуги по выполнению приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

Как следует из пункта 1.4. распоряжения истца от 31.12.2019 № 3116/р (далее – Распоряжение от 31.12.2019 № 3116/р) коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах, постах коммерческой безопасности или постах коммерческой диагностики, на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.

Пунктом 2.1.1. Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р устанавливается, что в ходе коммерческого осмотра в том числе проверяется и наличие остатков ранее перевозимых грузов.

Из пункта 3.17 распоряжения истца от 28.11.2017 № 2451/р (далее – Распоряжение от 28.11.2017 № 2451/р) следует, что после получения уведомления об окончании выгрузке вагонов приемосдатчик груза проверяет полноту очистки вагона от остатков выгруженного груза в открытом подвижном составе.

В соответствии с пунктом 6.5.4 Распоряжения от 28.11.2017 № 2451/р, коммерческому осмотру подлежат все отправляющиеся со станции вагоны в составах своего формирования.

Согласно пункту 6.7, в ходе коммерческого осмотра проверяется наличие остатков ранее перевозимых грузов (подпункт 8 пункта 6.7.3).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что истцом был обеспечен контроль при составлении перевозочных документов, что послужило основанием для приемки и отправления вагонов с остатками ранее перевозимого груза тем самым не исполнив обязательства по договору от 22.01.2023 № ЭБ742960, предусмотренных тарифным руководством 10-01.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения требования пункта 22 приложения 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а именно обязывающего владельца инфраструктуры при постановке в поезд подвижного состава производить проверку его массы и длинны, что повлекло нарушение требований пункта 4.1.11 ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральные железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» не допускающего проведение маневровых работ, постановку в поезд и нахождения на железнодорожных путях вагонов не очищенных от остатков груза, то есть операций проводимых истцом.

В силу пункта 80. б Правил № 374, при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона.

Оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель в такой ситуации фактически не имеет возможности проверить состояния вагонов и действует с учетом информации, предоставленной перевозчиком по результатам указанных выше операций. Данные услуги оказываются перевозчиком.

Таким образом, при установлении факта неисполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей и отсутствие факта недобросовестного поведения грузоотправителя, привлечение последнего к ответственности на основании статьи 98 Устава неправомерно.

Ввиду вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 654 руб. 40 коп.

Данное требование также не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                        Володина И.С.