Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-9982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9982/2020
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения принята 21 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9982/2020

по иску Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 748 780 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.03.2008 № 5 за период с 01.03.2019 по 14.07.2020, 36283 руб. 28 коп. пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 01.03.2019 по 14.07.2020 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения,

без вызова сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – администрация МР «Сысольский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 748 780 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.03.2008 № 5 за период с 01.03.2019 по 14.07.2020, 36 283 руб. 28 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.03.2019 по 14.07.2020 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

В отзыве от 17.09.2020 ответчик выразил несогласие, указал, что сумма задолженности по арендной плате с учетом оплаты составляет 463 749 руб. 94 коп., при этом претензионный порядок за период с января по июнь 2020 года на сумму 285 030 руб. 30 коп. истцом не соблюден. В отношении требования о взыскании пени, начисленной на сумму 285 030 руб. 30 коп. ответчик просит отказать, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Согласно контррасчету истца сумма пени за период с 02.04.2019 по 14.07.2020 составляет 22 008 руб.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.10.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования администрации МР «Сысольский» в части требования о взыскании 285 030 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.03.2008 № 5 за период с января по июнь 2020 года, а также пени, начисленных за данный период, оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с АО «КТК» в пользу администрации МР «Сысольский» взыскано 463 749 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.03.2008 № 5 за период с марта по декабрь 2019 года и 22 008 руб. пени, начисленных с 02.04.2019 по 14.07.2020 за просрочку внесения арендной платы.

03.11.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020, вынесенное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

13.03.2008 между администрацией МР «Сысольский» (арендодатель) и ОАО «Тепловодоканал» (арендатор) заключен договор аренды на муниципальное имущество № 5 (далее – договор), по условиям которого и с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2014 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 712,1 кв.м, здание приходной будки площадью 17,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, для использования под стоянку автомашин и размещения сторожевой охраны.

Нежилое встроенное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.08.2010 между администрацией МР «Сысольский», ОАО «Тепловодоканал» и ОАО «КТК» (в настоящее время АО «КТК») подписано соглашение о перемене лиц в правах и обязательствах по договору № 5, по условиям которого с 27.10.2010 Сысольский филиал ОАО «КТК» обязуется осуществлять права и обязательства ОАО «Тепловодоканал» по названному договору, в том числе по дополнительным соглашениям.

Срок аренды сторонами установлен с 13.03.2008 по 30.12.2008 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 к договору по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 арендатор с 01.03.2017 ежемесячно до последнего числа расчетного месяца вносит арендную плату в размере 47 505 руб. 05 коп.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 748 780 руб. 24 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за период с 01.03.2019 по 14.07.2020.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик, со ссылкой на частичную оплату долга в сумме 11 300 руб. 56 коп., указал на наличие задолженности за период с марта по декабрь 2019 года в сумме 463 749 руб. 94 коп.

В отношении задолженности, предъявленной истцом к взысканию за период с января по июнь 2020 года, ответчик указал не несоблюдение последним претензионного порядка.

Из приложенной к иску претензии от 31.01.2020 усматривается, что истцом предъявлено требование об оплате долга по арендным платежам в сумме 475 050 руб. 50 коп. за период с 01.03.2019 по 28.01.2020 (фактически за период с марта по декабрь 2019 года).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора, соблюдение претензионного порядка является обязательным.

Согласно пункту 4.11 договора споры по договору решаются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования о взыскании долга заявлены также за период с января по 14.07.2020 года, а претензия содержит требование о внесении платы за период с марта по декабрь 2019 года, то суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 285 030 руб. 30 коп. долга за январь-14.07.2020, в связи с чем иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АПК РФ).

В остальном, расчет суммы долга проверен судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом частичной оплаты на сумму 11 300 руб. 56 коп. в сумме 463 749 руб. 94 коп. за период с марта по декабрь 2019 года.

По условиям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещением истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 36283 руб. 28 коп., начисленных за период с 01.03.2019 по 14.07.2020.

Судом установлено, что истец произвел расчет пени исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку требование истца о взыскании 285 030 руб. 30 коп. долга за период с января по 14.07.2020 оставлено судом без рассмотрения, то соответственно и требование о взыскании пени, начисленных на указанную сумму, как производное от основного требования, также подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив расчет истца, суд не принимает его и считает составленным ошибочно.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, условие договора (пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа) за несвоевременное внесение платежей подлежит истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

По расчету суда, размер пени за период с 02.04.2019 по 14.07.2020 составляет 22 008 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме, определенной судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 285030 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.03.2008 № 5 за период с января по июнь 2020 года, а также пени, начисленных за данный период, оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 463749 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.03.2008 № 5 за период с марта по декабрь 2019 года и 22008 руб. пени, начисленных с 02.04.2019 по 14.07.2020 за просрочку внесения арендной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11571 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва