Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А32-9553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




Дело № А32-9553/17
29 ноября 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тулон», г. Краснодар (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй», ст. Северская (наименование ответчика)

о взыскании 54420 руб.

при участии:

от истца: не явился, считается уведомленным,

от ответчика: ФИО1- представителя,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулон» (далее истец ООО «Тулон») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (далее ответчик, ООО «Логистик-Строй») о взыскании задолженности за поставленный товар 47200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.16 по 11.07.17 в сумме 7220 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2115 руб.

Представитель истца не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца и отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

По существу требований ответчик не согласен, считает, что задолженность отсутствует, проценты рассчитаны неверно.

Суд считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец участвовал в судебных заседаниях, направляет ходатайства об изменении требований, то есть проявляет интерес к спору.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.16 между ООО «Тулон» (Поставщик) и ООО «Логистик-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 12/01-2016.

По условиям договора, а так же спецификации № 1 от 12.01.16, поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар (гравийно-песчанную смесь) в количестве 250 м3 по цене 590 руб. за единицу товара (с учетом НДС 18 %) на общую сумму 147 500 руб. (с учетом НДС 18 %). А покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить на условиях п. 4.3. и п. 4.4. договора поставки инертных материалов № 12/01-2016, а именно: «п. 4.3. Каждая партия товара оплачивается Покупателем по счетам, выставленным Поставщиком» и «п. 4.4. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем предварительной оплаты».

12.01.16 поставщик выставил покупателю счет № 1 на оплату товара (гравийно-песчанной смеси) в количестве 250 м3 по цене 590 руб. за единицу Товара (с учетом НДС 18 %) на общую сумму 147 500 руб. (с учетом НДС 18 %), в котором указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с чем покупатель 13.01.16 платежным поручением № 10 от 13.01.16 произвел частичную предоплату в сумме 100300 руб.

Оставшуюся часть денежных средств ответчик не оплатил.

Истец 13.01.16 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 147 500 руб. (с учетом НДС 18 %) согласно товарной накладной № 1 от 13.01.16 и таким образом выполнил свои обязательства по договору поставки инертных материалов № 12/01-2016, а так же спецификации № 1 от 12.01.16 в полном объеме.

Ответчик 13.01.16 принял товар в полном объеме без каких-либо претензий и замечаний в отношении его качества, количества, а так же сроков поставки, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Логистик-Строй» ФИО2 и оттиск печати ООО «Логистик-Строй» в товарной накладной № 1 от 13.01.2016 г.

Истец 24.03.16 направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 21.03.16 и акт сверки взаимных расчетов в 2 экземплярах, о чем свидетельствует кассовый чек Почты России № 1327814 от 24.03.16 и опись вложения в ценное письмо с оттиском штампа Почты России от 24.03.16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Между ООО «Тулон» и ООО «Логистик-Строй» заключен договор поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность 47200 руб. не погашена ответчиком, то требования о её взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.16 по 11.07.17 по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора поставки при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 г. вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Вместе с тем расчет процентов произведен неверно. Истец не учел, что в период с 14.01.16 по 31.07.16 расчет следовало производить по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, а не по ключевой ставке Банка России.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.16 по 11.07.17 составит 6424,99 руб.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности по спорному договору подтвержден письменными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.16 по 11.07.17 в сумме 6424,99 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Тулон» за рассмотрение настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2115 руб.

С учетом увеличения требований подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составит 2145 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика.

В пользу истца с ответчика следует взыскать 2115 руб., в доход федерального бюджета 30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.05, ИНН <***>, адрес : 353240, Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, ул. Южная, дом 2, литер А, кабинет 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тулон» (ОГРН <***>, дата регистрации 25.04.2012, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 350007, <...>) основной долг 47200 руб., проценты 6424,99 руб., всего 53624,99 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2115 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.05, ИНН <***>, адрес : 353240, Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, ул. Южная, дом 2, литер А, кабинет 7) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И. П. Гонзус