Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А21-7118/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-7118/2024

«24» октября 2024 года

«14» октября 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки и штрафа по договору купли-продажи №6070 от 15.12.2023г. в общей сумме 5 184 000 рублей;

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн);



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и штрафа по договору купли-продажи №6070 от 15.12.2023г. в общей сумме 5 184 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указал на невыполнение ответчиком обязательства по поставке товара, в связи с чем возникло обязательство по оплате штрафных санкций.

Представитель ответчика отрицал сам факт существования спорных договорных отношений, просил снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, 15.12.2023 г. по результатам открытого аукциона на организованных торгах АО «Национальная товарная биржа» (далее - АО «НТБ»), между ООО Торговый дом «Содружество» (покупатель) и ООО «Объединенная грузовая компания» (поставщик) был заключен договор купли-продажи № 6070, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя биржевой товар «Содружество-Соя_1» (соевые бобы) в количестве 900 тонн на условиях доставки товара автомобильным или железнодорожным транспортом до DAP КурскАгроТерминал (Инкотермс 2020).

Как установлено судом, поставка осуществлена не была.

15.12.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, изменив срок поставки товара - до 31.01.2024 г., место доставки товара - ООО «Среднеикорецкое ХПП», а также цену товара - 40 000 рублей за тонну.

31.01.2024 г. истец направил ответчику письмо с требованием исполнить обязательства поставке.

В письме от 06.02.2024 г. ответчик просил изменить условия и срок поставки.

Уведомлением от 15.03.2024 г. ООО Торговый дом «Содружество» отказалось от исполнения договора, потребовало оплаты штрафных санкций.

Так как ответчик по настоящее время не оплатил ООО Торговый дом «Содружество» штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее также - Закон об организованных торгах) под организованными торгами понимаются торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно статье 18 Закона об организованных торгах договор на организованных торгах заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано в реестре договоров организатором торговли в порядке, определенном правилами организованных торгов.

При этом разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона об организованных торгах заявкой является предложение и (или) принятие предложения заключить один или несколько договоров.

При размещении заявки в электронной торговой системе участник торгов делает оферту, а ее акцептом является первая из зарегистрированных после неё встречная заявка с совпавшим условием о цене.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом «Содружество» в качестве заказчика производит закупку сельскохозяйственной продукции на организованных торгах АО «НТБ».

Организованные торги АО «НТБ» проходят методом товарного аукциона, проводимого в соответствии с Правилами допуска к участию в организованных торгах на товарных аукционах АО «НТБ» (далее - правила допуска) и Правилами организованных торгов на товарных аукционах АО «НТБ» (далее – правила организованных торгов).

Согласно правилам допуска, договоры купли-продажи заключаются на основании зарегистрированных разнонаправленных встречных заявок заказчика и участников торгов, являющихся победителями торгов. Для аукциона на покупку заявка считается лучшей, если она содержит наименьшую цену относительно иных заявок, поданных участниками торгов.

Пунктом 3.6 правил организованных торгов предусмотрено, что при завершении аукциона автоматически определяются победители торгов и заключаются договоры купли-продажи. Все зарегистрированные в торговой системе договоры купли-продажи фиксируются в реестре договоров, который формируется биржей в электронном виде. Заключение договора купли-продажи на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров. Моментом заключения договора купли-продажи является момент его регистрации в торговой системе и внесения в реестр договоров, что осуществляется в автоматическом порядке.

Условия договоров купли-продажи товара, заключаемых по итогам аукционов с заказчиком аукционов размещены на официальном сайте АО «НТБ» в условиях допуска участника торгов к участию в аукционах, заказчиком которых выступает истец. Подача заявки участником торгов (поставщиком) означает полное ознакомление и безусловное согласие участника торгов на заключение Договора купли-продажи в соответствии с условиями поставки, указанными в условиях допуска к аукционам заказчика (покупателя).

В материалы дела представлена выписка из реестра договоров от 15.12.2023 г., письмо организатора торгов, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора

Кроме того, сторонами заключались дополнительные соглашения к спорному договору, скрепленные печатями и подписями сторон.

Дана судом оценка и указанному выше письму ответчика от 06.02.2024 г., а также ранее заключенным между сторонами таким же способом и исполненным договорам.

Оспаривая факт подписания договора, ответчик о фальсификации представленных обществом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

С учетом представленных суду доказательств, основания для признания представленного договора незаключенным отсутствуют.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от поставки в размере 3 600 000 рублей и неустойки за просрочку поставки в размере 1 584 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом согласно пункту 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 6.3 условий договоров предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В п. 6.4 условий договоров предусмотрено, что при одностороннем отказе покупателя от исполнения договора при его существенном нарушении поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки покупателя, связанные с отказом поставщика от поставки товара, а также от обязанности уплатить неустойку за просрочку поставки до момента одностороннего отказа от исполнения договора поставщиком или покупателем.

Расчет штрафных санкций судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленных к взысканию неустойки и штрафа, приняв во внимание высокий установленный размер санкций, исходя из конкретных обстоятельств дела, затруднений, на которые поставщиком было указано сразу после подписания договора, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера санкций с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в сумме 1 584 000 рублей, штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» по договору купли-продажи №6070 от 15.12.2023 неустойку в размере 1 584 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 920 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.








Судья И. Л. Гурьева