Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-16762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16762/19
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ЗАО СК "БАШВОЛГОТАНКЕР" (ИНН 0278045090, ОГРН 1020203226339)

к ООО "БЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 0258951145, ОГРН 1160280135322)

третье лицо: Акционерное общество «Астраханское центральное конструкторское бюро»

о взыскании 3 110 310 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, паспорт; ФИО3, по доверенности от 26.12.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 05.02.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 22.05.2019, паспорт; ФИО6, генеральный директор, решение от 17.09.2018, паспорт;

от третьего лица – не явился;

ЗАО СК "БАШВОЛГОТАНКЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 3 110 310 руб. 26 коп..

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТРАХАНСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО".

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика неустойку по договору модернизации № 21 от 04.10.2017 в размере 2 488 248 руб. 21 коп., по договору ремонта № 41 от 04.10.2017 в размере 340 413 руб. 53 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечилл, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" (истец, заказчик) и ООО "БЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ответчик, подрядчик) заключен договор модернизации судна «Бельская-71» №21 от 04.10.2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по модернизации баржи «Бельская-71», выведенной из эксплуатации приказом судовладельца (заказчика) в соответствии с проектом Р27/5885, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2договора № 21 подрядчик берет на себя обязательство произвести модернизацию из своих материалов (за исключением материалов, которые в соответствии с приложением № 2 будут переданы заказчиком) своими силами и средствами, в полном объеме в соответствии со спецификацией работ по модернизации (приложение № 3), которая согласовывается сторонами при передаче судна на ремонт в срок не позднее 15 календарных дней после принятия судна на модернизацию (приложение № 1), либо в иной срок по письменному согласованию сторон. Подрядчик обязан принять материалы заказчика (указанные в приложении № 2) и осуществить модернизацию в первую очередь из принятых материалов.

Согласно п.5.1. договора № 21 срок выполнения работ по модернизации судна, указанных в спецификации работ (Приложение №3), устанавливается 25 апреля 2018 года при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (Приложение №5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (Приложение №4).

Предварительная стоимость работ по договору составляет 62 206 205 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% в сумме 9 489 082,14 руб. (п.6.2. договора).

Оплата производится согласно графику платежей (приложение № 5). Окончательная стоимость работ по модернизации определяется в итоговой исполнительной ведомости, которая является (приложением № 9) к договору (п. 6.2.1договора).

Авансовый платеж по Договору составляет не более 15 % стоимости работ, согласованной в спецификации (приложение № 3) (п. 6.2.3 договора).

Согласно п. 1 приложения № 5 к договору № 21 (график платежей) срок перечисления авансового платежа – в течение семи банковских дней после подписания договора, протокола о передаче судна на ремонт (приложение № 1) согласно п. 7.3 договора модернизации.

В соответствии с п. 7.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату авансового платежа в течение семи банковских дней с даты постановки судна на модернизацию и подписания протокола о передаче судна на производство работ по модернизации на основании оригинала счета либо по письменному согласованию сторон.

09 ноября 2017 года в адрес истца выставлен счет № 70 на сумму 9 591 178 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18%.

Истцом указанный счет оплачен, что подтверждается платежным получением № 1337 от 15.11.2017.

06.02.2018 сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик принял на себя дополнительные обязательства по модернизации судна «Бельская-71», указанные в приложении № 6 «Перечне дополнительных работ по модернизации» к договору модернизации № 21 от 04.10.2017г. на сумму 3 499 390 руб. 30 коп., в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость модернизационных работ составляет 65 705 595 руб. 44 коп.

12.03.2018 сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в ходе выполнения работ по модернизации судна были сняты некоторые работы, указанные в приложении №6а «Перечень снятых работ по модернизации» к договору модернизации № 21 от 04.10.2017 на сумму 5210733 руб. 11 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость ремонтных работ составляет 60494862 руб. 33 коп.

Кроме того, 12.03.2017 сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому подрядчик принял на себя дополнительные обязательства по модернизации судна «Бельская-71», указанные в приложении № 6 «Перечне дополнительных работ по модернизации» к договору модернизации № 21 от 04.10.2017г. на сумму 6 872 359 руб. 55 коп., в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость работ по модернизации составляет 67 367 222 руб. 38 коп.

22.09.2017 г. сторонами подписан протокол о передаче судна на модернизацию и график выполнения ремонтных работ со сроком окончания модернизации 25 апреля 2018 года.

В соответствии с графиком выполнения работ, работа в акте о выполнении работ по модернизации судна Бельская-71 № 6 от 25.04.2018 должна быть завершена 20 апреля 2018 года. Согласно акта № 6 от 25.04.2018 работа выполнена 25 апреля 2018 года (промежуточный акт выполнения работ).

Так же между истцом и ответчиком 04.10.2017 был заключен договор ремонта судна «Бельская-71» № 41, согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту, восстановлению исправного технического состояния судна, судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (СТСиК) судна «Бельская-71» ИМО, выведенного из эксплуатации приказом судовладельца (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2договора № 41 подрядчик берет на себя обязательство произвести ремонт СТСиК из своих материалов либо материалов Заказчика (приложением № 2) своими силами и средствами, в полном объеме в соответствии со спецификацией ремонтных работ (приложение № 3), которая согласовывается сторонами при передаче судна на ремонт в срок не позднее 15 календарных дней после принятия судна на ремонт (приложение № 1), либо в иной срок по письменному согласованию сторон. Подрядчик обязан принять материалы заказчика (указанные в приложении № 2) и осуществить ремонт СТСиК в первую очередь из принятых материалов.

Согласно п.5.1. договора № 41 срок выполнения работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (Приложение №3), устанавливается 25 апреля 2018 года при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (Приложение №5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (Приложение №4).

Предварительная стоимость работ по договору составляет 8 510 338,18 рублей в т.ч. НДС 18% (п. 6.2. договора).

Оплата производится согласно графику платежей (приложение № 5). Окончательная стоимость ремонтных работ определяется в итоговой исполнительной ремонтной ведомости, которая является (приложением № 9а) к Договору (п. 6.2.1 договора).

Авансовый платеж по Договору составляет не более 30 % стоимости работ, согласованной в спецификации (приложение № 3) (п. 6.2.3 договора).

Согласно п. 1 приложения № 5 к договору № 41 (график платежей) срок перечисления авансового платежа – в течение семи банковских дней после подписания договора, протокола о передаче судна на ремонт (приложение № 1) согласно п. 7.3 договора ремонта.

В соответствии с п. 7.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату авансового платежа в течение семи банковских дней с даты постановки судна на ремонт и подписания протокола о передаче судна на производство работ по ремонту на основании оригинала счета либо по письменному согласованию сторон.

04 декабря 2017 года в адрес истца выставлен счет № 78 на сумму 2553101 рублей 45 копеек, в том числе НДС 18%.

Истцом указанный счет оплачен, что подтверждается платежным получением № 1607 от 06.12.2017.

12.03.2018 сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому в ходе выполнения работ по ремонту судна были сняты некоторые работы, указанные в приложении №6а «Перечень снятых ремонтных работ» к договору ремонта № 41 от 04.10.2017 на сумму 1 742 996 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость ремонтных работ составляет 6 767 341 руб. 91 коп.

Кроме того, 12.03.2017 сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому подрядчик принял на себя дополнительные обязательства по ремонту судна «Бельская-71», указанные в приложении № 6 «Перечне дополнительных ремонтных работ» к договору ремонта № 41 от 04.10.2017г. на сумму 654 312 руб. 93 коп., в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая стоимость ремонтных работ составляет 7 421 654 руб. 84 коп.

Как указывает истец, ответчиком судно передано истцу из ремонта и модернизации 04.06.2018 г., что подтверждается актами приема судна после проведения модернизации и ремонта от 04.06.2018г.

Согласно п. 6.6. договора модернизации судна № 21 в случае если, подрядчик передает судно после выполнения работ по модернизации по истечении сроков, обусловленных договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в соответствии с п. 6.2.1 договора за каждый день задержки судна, которая определяется приложением № 4 к договору, но не более 10%.

Согласно условиям договора (п.6.6) истцом начислены пени на сумму невыполненных работ (62206205,14 руб.) за период с 25.04.2018 по 03.06.2018 в размере 2 488 248,21 руб. (согласно последним уточнениям).

Согласно п. 6.5. договора ремонта судна № 41 в случае если, подрядчик передает судно из ремонта после истечения сроков, обусловленных настоящим договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 от общей стоимости работ в соответствии с п. 6.2.1 договора за каждый день просрочки задержки судна в ремонте, которая определяется приложением № 4 к договору, но не более 10%.

Согласно условиям договора (п.6.5) истцом начислены пени на сумму невыполненных работ (8510338,18 руб.) за период с 25.04.2018 по 03.06.2018 в размере 340413,53 руб. (согласно последним уточнениям).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензий от 23.10.2018г. № исх. Баш/-1762, от 23.10.2018 исх. № БАШ/-1761 требованием оплатить неустойку, однако претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате неустойки за просрочку выполнения работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая на исковое заявление ответчик, указывает, что истцом нарушены сроки оплаты авансов.

Так, в соответствии с п. 7.3 договора № 21 и графиком платежей (приложение № 5) заказчик обязался произвести авансовый платеж в течение 7 банковских дней после подписания договора, протокола передачи судна на модернизацию. Судно «Бельская-71» по протоколу передано подрядчику 22.09.2017г., договор подписан 04.10.2017 г., таким образом, аванс должен быть оплачен до 03.10.2017 г. Однако оплата аванса поступила 15.11.2017 г., т.е. с просрочкой 43 дня. До перечисления аванса работы начаты не были.

Кроме того, по договору № 21 заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке полособульба № 10,№ 12, необходимого для производства работ, в связи с чем работы приостанавливались на 8 дней – с 22.02.2018 г. по 02.03.2018 г. (дата поставки товара), а так же с 04.04.2018 по 12.04.2018, с 26.04.2018 по 04.06.2018 по тем же причинам.

Ответчик указал, что в рамках обоих договоров истцом неоднократно задерживалась поставка материалов и оборудования, а также проектная документация, о чем ответчик неоднократно сообщал в своих письмах истцу и просил пересмотреть сроки выполнения работ. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Их материалов дела усматривается факт согласования сторонами всего объема необходимых манипуляций и изменений для выполнения работ по модернизации и ремонту судна. Сторонами утвержден график производства работ. Срок выполнения работ по ремонту и модернизации судна установлен 25.04.2018г.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон разногласия возникли по вопросу предоставления материалов и документации.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для подготовки конструкторской документации по модернизации судна 25.07.2017 года между АО «Астраханское центральное конструкторское бюро» (исполнитель) и ЗАО СК «БашВолготанкер» (заказчик) заключен договор № 6886,согласно п. 1.1. которого Исполнитель выполняет и сдает, а Заказчик принимает и оплачивает выполнение следующих работ поэтапно:

Iэтап - разработка конструкторской документации по ремонту металлоконструкций второго дна и вторых бортов барж пр. Р27К «Бельская-70», «Бельская-71», «Бельская-73», согласно техническому заданию (Приложение А).

IIэтап - разработка общесудовой и расчетной документации по барже «Бельская-71».

III этап - разработка общесудовой и расчетной документации по барже «Бельская-70».

IV этап – разработка общесудовой и расчетной документации по барже «Бельская-73».

В соответствии с п.3.1.5. «Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов» (далее ПТНП), утвержденных Приказом Федерального автономного учреждения Российский Речной Регистр от 09.09.2015 № 36-П - приложение № 24 к дополнению, проектной организацией по согласованию с Российским Речным Регистром может быть выбран один из следующих вариантов предоставления Речному Регистру на согласование технической документации:

1 в два этапа: сначала предоставляется документация в объеме технического проекта, а затем рабочая документация;

2 в один этап: предоставляется техническая документация в объеме, содержащем все необходимые сведения, дающие возможность определить соответствие проектируемого судна или изделия требованиям Правил и обеспечить техническое наблюдение за изготовлением основных конструктивных узлов (технорабочий проект).

В соответствии с п.3.1.12 ПТНП согласование Речным Регистром (далее по тексту- РР) технической документации оформляется постановкой на чертежах или документах штампов с указанием номера и даты заключения.

Как указывает в отзыве АО «АЦКБ», по первому этапу согласно договора № 6886 от 25.07.2017г. и дополнительного соглашения к нему АО «АЦКБ» предоставляет на согласование в Российский Речной Регистр (РРР) чертежи конструкторской документации необходимой для проведения работ на судоремонтном предприятии по ремонту металлоконструкций вторых бортов и второго дна. По первому этапу документация должна быть сдана в РРР - до 20.10.2017г. В РРР срок рассмотрения и согласования документации - 30 рабочих дней.

Письмом № 03-804 от 14.11.2017г. АО «АЦКБ» отправило согласованную документацию, разработанную по первому этапу, заказчику - ЗАО «СК «БашВолготанкер».

Документация следующего этапа, общесудовая и расчетная документация необходимы заказчику на стадии завершения работ на судоремонтном заводе и предъявления судна Регистру.

Для выполнения следующего этапа необходимо провести дефектацию корпуса баржи. По сложившейся практике судно ставится на ремонт, проводится дефектация корпуса. Далее, пока выполняются ремонтные работы по согласованным чертежам Регистра, Проектант завершает выпуск общесудовой и расчетной документации.

Такой порядок ремонта судов существует и принят в данное время в зимний период выполнения ремонтных работ на судах в России и в мировой практике при выполнении судоремонта.

Такой подход позволяет сократить время ремонта или модернизации судна, что в свою очередь сокращает расходы судовладельца (время простоя судна).

Для оперативного решения отступлений от проекта или возникновения несоответствия в чертежах по причине отступления от проектной документации заводом при изначальном строительстве судна или замене материалов заложенных в проекте на имеющиеся в наличие у завода существует практика заключения договора по сопровождению технической документации, авторский надзор и Правила РРР (ПТНП). Договор технического сопровождения позволяет оперативно решать сторонам все вопросы с наименьшими затратами и временем.

ООО «Бельский судостроительный завод» не заключило договор на техническое сопровождение и авторский надзор, соответственно решения вопросов возникающих на Заводе при выполнении модернизации судна рассматривались и принимались не эффективно с задержкой времени, так как все вопросы решались не напрямую с заводом, а через ЗАО «СК БашВолготанкер».

Документация второго этапа (расчеты и общесудовая документация) была согласована и передана ЗАО «СК БашВолготанкер» письмом №03-324 от 19.04.2018г.

Истец передал ответчику проект переоборудования судна, согласованный РРР в следующем порядке:

- 14 ноября 2017г. рабочая конструкторская документация I этапа по проекту №Р27/5885, согласованная с НВФРРР письмом №НВФ-23.1-1127 от 08 ноября 2017г., для выполнения модернизационных работ была направлена на электронный адрес подрядчика с эл. почты Gudushinanv@mail.ru в объеме ведомости конструкторских документов технорабочего проекта №Р27/5885-25 (п.7 лист 4 ,п.10-14 лист 4, п1-14 лист 5, п.1-4 лист 6, п.9-14 лист 6, п 1-11 лист 7), в подтверждение представлены распечатки об отправке. Направленная документация достаточна для выполнения модернизационных работ и содержит все необходимые сведения, дающие возможность обеспечить техническое наблюдение и изготовление основных конструктивных узлов в металле по установке второго дна и вторых бортов.

- 11 января 2018г. на адрес электронной почты подрядчика была направлена рабочая конструкторская документация I этапа по проекту №Р27/5885, измененная по извещению №Р27/5885-09-01, согласованная с НВФРРР письмом №НВФ-23.1-1307 от 21 декабря 2017г., с эл. почты Gudushinanv@mail.ru . В данной документации по предложению завода были выполнены изменения по выполнению линии реза, с целью сохранения привального бруса и экономии металла при модернизации, в подтверждение чего представлены распечатки об отправке.

- Письмом №БАШ/1625 от 02.04.2018г. на адрес электронной почты подрядчика с с эл. почты Gudushinanv@bashvt.ru были направлены документы по изменению расположения воздушных головок в отсеке №51 черт №Р27-5885-64 с извещением.

- Письмом №БАШ71626 от 02.04.2018г. на адрес электронной почты Подрядчика с эл. почты Gudushinanv@bashvt.ru . был направлен документ черт №Р27-5885-69сб, №Р27-5885070Э4 - установка сигнализаторов предельных и аварийных уровней взлива в грузовых отсеках.

- 23 апреля 2018г. письмом №БАШ/2063 на адрес электронной почты Подрядчика с эл. почты Gudushinahv@mail.ru были направлены документы 2-го этапа в объеме ведомости конструкторских документов технорабочего проекта №Р27/5885-25 ( п.5-6, 9-10, 13 лист 2, п. 1,5,8 лист 3, п.8-9 лист 4, п.5-6 лист 6)

Согласно данного письма для исполнения модернизации баржи в металле необходимы:

- черт Р27/5885-57 Расположение крышек и вертикальных трапов

- черт р27/5885-24 Грузовая марка.

- черт Р27/5885-58 Доработка носового и кормового фальшбортов.

- Письмом № БАШ/ЭУРБ 705 от 26.04.2018 истец обратился к АКЦБ с просьбой о разработке Программы приемо-сдаточных испытаний барж после модернизации (техническим заданием данная работа не была предусмотрена). Чертеж Р27/5885-75 «Программа приемо-сдаточных испытаний» выполнен АЦКБ в рамках договора авторского надзора № 6904 от 20.11.2017, согласован НВФРРР 10.05.2018 и был направлен на завод из Уфимского офиса.

- Письмом № БАШ/2462 от 18.05.2018 расчетная отчетная судовая документация была направлена на эксплуатационной участок в Республике Башкортостан для дальнейшей передачи эксперту РРР для оформления судовых документов.

По просьбе директора завода ФИО6.(информационно) на адрес электронной почты подрядчика с эл. почты Gudushinanv@bashvt.ru были направлены документы 2-го этапа в объеме ведомости конструкторских документов технорабочего проекта №Р27/5885-25 (п.7,8,10,11 лист 2, п.1,13 лист3, п.4лист 6).

Между тем, ООО «Бельский судостроительный завод» срок по графику ремонта и графику модернизации чудна нарушил, передал судно только 04.06.2018г. Общий срок задержки составил 40 дней (с 25.04.2018г. по 04.06.2019г.).

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Как усматривается из материалов дела, работы по модернизации и ремонту ответчиком не были завершены в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.6. и 6.5 договоров в случае если подрядчик передает судно после выполнения работ по модернизации по истечении сроков, обусловленных настоящим договором, заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размер 0,1% от общей стоимости работ в соответствии с п.6.2.1 договора за каждый день задержки судна, которая определяется (приложение №4) к договору, но не более 10%.

Согласно условиям договоров истцом начислены пени в размере 0,1% за период с 25.04.2018 по 03.06.2018 по договору модернизации № 21 от 04.10.2017 в размере 2 488 248 руб. 21 коп., по договору ремонта № 41 от 04.10.2017 в размере 340 413 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом нарушены сроки оплаты авансов, в связи с чем работы были начаты после перечисления авансов – 16.11.2017 и 07.12.2017 г. соответственно.

Согласно п. 7.3 договора № 21 оплата авансового платежа производится в течение 7 банковских дней с даты постановки судна на модернизацию и подписания протокола о передаче судна на производство работ по модернизации на основании оригинала счета либо по письменному согласованию сторон.

Аналогичное положение содержит пункт 7.3 договора № 41.

Согласно п. 7.8 договоров первичные документы, оформленные подрядчиком без сопроводительного письма, ненадлежащим образом и представленные для оплаты работ заказчиком не принимаются, а работы не оплачиваются до момента получения заказчиком первичных документов, оформленных в соответствии с п. 7.4 договоров.

09.11.2017 (вх. № БАШ-1019) истец получил оригинал счета на оплату по договору № 21 , датированный 09.11.2017 г., указанный счет был оплачен истцом 15.11.2017 г. платежным поручением № 1337 на сумму 9 591 178 руб. 65 коп., т.е. на 4-й банковский день.

Счет № 78 от 04.12.2017 г. на оплату по договору № 41 был оплачен истцом 06.12.2017 г. платежным поручением № 1607 на сумму 2 553 101 руб. 45 коп., т.е. на 2-й банковский день.

Также суд отмечает, что к договорам №№21, 41 были заключены дополнительные соглашения от 06.02.2018 и 12.03.2018 которыми подрядчик принял на себя дополнительные обязательства по модернизации и ремонту судна «Бельская-71», при этом срок выполнения работ не менялся.

Таким образом, истцом в предусмотренные договорами сроки были выполнены авансовые платежи после выставления соответствующего счета ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик представил в суд заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В любом случае степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Указанный критерий оценивается судом, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки при его заключении, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Учитывая сложившиеся длительные отношения между сторонами, имеющиеся разногласия между сторонами по поводу предоставления проекта и материалов, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по договору № 21 на модернизацию до 1 700 000 руб. и по договору № 41 на ремонт до 230 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СК "БАШВОЛГОТАНКЕР"; АО АСТРАХАНСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО СК "БАШВОЛГОТАНКЕР"; АО АСТРАХАНСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "БЕЛЬСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору модернизации № 21 от 04.10.2017 г. неустойку в размере 1 700 000 рублей, по договору ремонта № 41 от 04.10.2017 г. неустойку в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 37 143 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЗАО СК "БАШВОЛГОТАНКЕР"; АО АСТРАХАНСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную, согласно платежного поручения № 742 от 11.02.2019 г. государственную пошлину в размере 1 409 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин