Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-246670/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246670/19-143-1948
06 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алком» (236023,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (115114,<...>,пом.V,ком.4, ОГРН <***>)

о взыскании 173 904 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алком» 173 904 руб. 33 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 165 693 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представителем истца посредством электронной почты Арбитражного суда г.Москвы представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по незаключенным договорам страхования в размере 184 783 руб. 11 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 939 руб. 41 коп., по досрочно расторгнутым полисам неосновательное обогащение 43 736 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 руб. 29 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В отзыве, имеющемся в материала дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала дела следует, ООО «Алком» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <...>, д. 9 (введен в эксплуатацию 01.02.2019 года), а также ул. Жукова д.6. (введен в эксплуатацию 30.10.2018 года)

В силу положений 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 25.12.2018 года) был установлен следующий порядок:

-если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда (ФЗ №218-Ф3 от 29.07.2017 г. «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), застройщик обязан был на регистрацию представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка.

-с 25 декабря 2018 года (ФЗ №478-ФЗ) застройщик утрачивает обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд даже в том случае, если исполнение обязательств застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка. В этом случае представление на государственную регистрацию договора страхования либо договора поручительства банка не требуется (ч. 14 ст. 8 ФЗ).

С 03.10.2018 года Центральный Банк РФ исключил ответчика из числа страховых организаций, соответствующих требованиям ст. 15.2 ФЗ №214-ФЗ, что подтверждается письмом от 26.06.19. Указанное привело к приостановке государственной регистрации договоров долевого участия в Управлении Росреестра по Калининградской области , поданных на регистрацию после указанной даты (уведомления прилагаются). В связи с указанными обстоятельствами ООО «Алком» обеспечило предоставление иного обеспечения (с другой страховой организацией ООО «СК Респект», а также платежами в компенсационный фонд с 25.12.18 года). При этом, часть дольщиков в связи с такой задержкой сроков отказалась от покупки квартир у ООО «Алком» и договора в обеспечение исполнения которых выданы полисы не были зарегистрированы, иными словами, договора страхования не вступили в силу вовсе.

Как следует из прилагаемых к иску документов, ответчик обязался обеспечить имущественное страхование гражданской ответственности ООО «Алком» как застройщика в пользу конкретных выгодоприобретателей в соответствии с положениями ФЗ № 214-ФЗ, о чем заключены договора по каждому будущему объекту недвижимого имущества и выданы полисы. Уплата страховой премии производилась платежными поручениями.

Предоставление документов по отказу от страховых полисов производилось в соответствии с принятой у ответчика системой передачи документов через личный кабинет https://i.prominstrah.ru/extranet/stroiteli/index.php.

Договора долевого участия в строительстве не были зарегистрирован на выгодоприобретателя с учетом обеспечения от ответчика по следующим основаниям.

1. МКД по ул. Жукова д.5 кв. 91 ФИО2 договор долевого участия № 93 от 27.07.2018 года расторгнут 10.09.2018 года.

2. МКД по ул. Жукова д.5 кв. 34 ФИО3 договор долевого участия №95 от 14.08.2018 года расторгнут 10.10.2018 года.

Требование о наличии согласия выгодоприобретатателя на расторжение действия полиса в данном случае полагаем избыточным, поскольку его прекращение не зависит от волеизъявления дольщика, отказавшегося от приобретения жилого помещения, поименованного в договоре страхования.

3.МКД по ул. Жукова д.5 кв. 81 ФИО4 Подписанный сторонамидоговор долевого участия №113 от 28.09.2018 года не прошел государственнуюрегистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019года. Поскольку МКД досрочно введен в эксплуатацию 30.10.2018 года, сторонамизаключен договор купли-продажи от 11.12.2018 года.

4. МКД по ул. Жукова д.5 кв. 95 ФИО5 Подписанный сторонами договор долевого участия №112 от 28.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года. В связи с приостановкой регистрации дольщиком заявлен отказ от договора, в связи с чем договор купли-продажи от 14.01.2019 года заключен с другим физическим лицом ФИО6

5. МКД ул. П. Панина, д. 9 ФИО7 кв 2Подписанный сторонами договор долевого участия №33 от 28.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). Поскольку с 25.12.2018 года исключена возможность обеспечения обязательств застройщика страхованием, обеспечение осуществлено перечислением взноса в компенсационный фонд. Регистрация произведена 29.12.2018г.

6. МКД по ул. Жукова д.5 ФИО8 кв 32 Подписанный сторонами договор долевого участия №114 от 02.10.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года. Поскольку МКД досрочно введен в эксплуатацию 30.10.2018 года, сторонами заключен договор купли-продажи от 10.12.2018 года.

7. МКД ул. П. Панина, д. 9 кв. 41 ФИО9 Подписанный сторонами договор долевого участия №21 от 16.08.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года. В связи с отказом ФИО9 от дальнейшего продолжения отношений, Договор долевого участия №48 от 17.12.2018 года заключен с другим физическим лицом. Поскольку с 25.12.2018 года исключена возможность обеспечения обязательств застройщика страхованием, обеспечение осуществлено перечислением взноса в компенсационный фонд

8. МКД ул. П. Панина, д. 9 кв. 1 ФИО10 Подписанный сторонами договор долевого участия №32 от 28.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). Поскольку с 25.12.2018 года исключена возможность обеспечения обязательств застройщика страхованием, обеспечение осуществлено перечислением взноса в компенсационный фонд. Регистрация произведена 09.01.2019 года.

9. МКД ул. П. Панина, д. 9 кв. 19 К-вы Подписанный сторонами договор долевого участия №31 от 25.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). ООО «Алком» вынуждено оформить договор страхования №ГОЗ-210-9222/18/ЛК-19 от 01.12.18 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Регистрация произведена 04.12.18года.

10. МКД ул. П. Панина, д. 10 кв. 76 ФИО11. Подписанный сторонами договор долевого участия №32 от 10.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). ООО «Алком» вынуждено оформить договор страхования №ГОЗ-210-9222/18/ЛК-76 от 01.12.18 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Регистрация произведена 05.01.19 года.

11. МКД ул. П. Панина, д. 10 кв. 31 ФИО12. Подписанный сторонами договор долевого участия №35 от 21.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). ООО «Алком» вынуждено оформить договор страхования №ГОЗ-210-9222/18/ЛК-31 от 04.12.18 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Регистрация произведена 18.12.18 года.

12 МКД ул. П. Панина, д. 10 кв. 77 И-вы Подписанный сторонами договор долевого участия №37 от 25.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года. В связи с отказом И-вых от дальнейшего продолжения отношений, Договор долевого участия №56 от 10.12.2018 года заключен с другим физическим лицом Осетинскими. ООО «Алком» вынуждено оформить договор страхования №ГОЗ-210-9222/18/ЛК-77 от 11.12.18 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Регистрация произведена 10.01.19 года.

13. МКД ул. П. Панина, д. 10 кв. 33 ФИО13 Подписанный сторонами договор долевого участия №39 от 26.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). ООО «Алком» вынуждено оформить договор страхования №ГОЗ-210-9222/18/ЛК-ЗЗ от 29.11.18 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Регистрация произведена 18.12.18 года.

14. МКД ул. П. Панина, д. 10 кв. 13 ФИО14 Подписанный сторонами договор долевого участия №38 от 26.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). Поскольку с 25.12.2018 года исключена возможность обеспечения обязательств застройщика страхованием, обеспечение осуществлено перечислением взноса в компенсационный фонд. Регистрация произведена 11.01.2019 г.

15. МКД ул. П. Панина, д. 10 кв. 39 ФИО15 Подписанный сторонами договор долевого участия №36 от 25.09.2018 года не прошел государственную регистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019 года (приостановка). ООО «Алком» вынуждено оформить договор страхования №ГОЗ-210-9222/18/ЛК-36 от 04.12.18 года с ООО (Страховая компания «РЕСПЕКТ». Регистрация произведена 11.12.18 года.

16. МКД ул. Жукова д. 6 кв. 48 ФИО16 Подписанный сторонамидоговор долевого участия №73 от 15.06.2018 года не прошел государственнуюрегистрацию в связи с отказом ФИО16 от договора. Договор долевогоучастия №85 от 12.07.2018 года заключен с другим физическим лицомФИО17. Страховой полис выдан ООО «Проминстрах» №35-19293/078-2018Гот 13.07.2018 года.

17.МКД ул. Жукова д. 6 кв ПО ФИО18 Подписанный сторонамидоговор долевого участия №107 от 15.09.2018 года не прошел государственнуюрегистрацию в связи с исключением ООО «Проминстрах» из списка 03.10.2019года. В связи с отказом Мартынец от дальнейшего продолжения отношений,Договор купли-продажи заключен с другим физическим лицом - БерезниченкоСВ. от 28.12.2018 года.

Отсутствие регистрации по вышеуказанным объектам долевого строительства подтверждаются выписками из ЕРГН на 16.11.2018 года, предъявленными ответчику посредством размещения в личном кабинете.

Как следует из письма ответчика исх. № 8945-18 от 29.12.18 года страховщик расторг вышеуказанные полисы 14.12.2018 года и безмотивированно вернул выплаченную страховую премию по ним только частично на сумму 48656,90 рублей (платежное поручение №132283 от 27.12.2018 года). Между тем согласно прилагаемому расчету, размер подлежащей возврату премии (с учетом уже оплаченного) составляет 165 693,90 рублей. При этом, как следует из представленных документов, страховщик не нес никаких существенных затрат по организации процесса выдачи полисов. Ответчиком выдана доверенность на работников ООО «Ремстройконсалт» на подписание договоров с ООО «Алком» и вся работа заключалась в размещении документов в информационной системе страховщика, что подтверждается копиями прилагаемых доверенностей, извещением об отзыве доверенности.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) (пункт 8).). В связи с изложенным, такими основаниями могут являться досрочный ввод застройщиком многоквартирного дома в эксплуатацию, отказ дольщика от договора долевого участия, расторжение договора по соглашению сторон, исключение страховой организации ЦБ РФ из списка страховщиков соответствующих положениями 214-ФЗ. Все вышеописанные случаи свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала и существовании страховых рисков прекратилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что истец (страхователь) обратился к ответчику (страховщику) с заявлением об отказе от договоров страхования (полисов).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, если страхователь отказался от договора страхования, на основании поданных заявлений, данные договоры страхования полисы расторгнуты, страхователю возвращена часть страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования за вычетом расходов на ведение дела предусмотренные ГК РФ и Правилами страхования.

Ответчик указал на то, что из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключены договоры страхования, согласно с условиями которого, исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Стороны согласовали условия договора страхования, и истец оплатил страховую премию.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях страховщиком подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В соответствии с положениями статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 ГК РФ, и отказа от права собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет ответчика. Оплата по платежным поручениям произведены в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров страхования, а ссылка на ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ является несостоятельной, поскольку у ООО «Проминстрах» отсутствует неосновательное обогащение, а у истца отсутствует правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис