Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А50-31494/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-31494/2019
г. Пермь
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.З. Голошвили до перерыва, после перерыва помощник судьи А.С. Стерхова

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа Компания «Медси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, Москва город, переулок Грузинский, дом 3А)

к ответчику - государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская детская клиническая поликлиника №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614068, <...>)

о взыскании задолженности в размере 360 475, 79 руб. (44 480, 40 руб. + 11 247, 36 руб. + 228 906, 00 руб. + 52 862, 03 руб., + 22 980 руб.)

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность №35 от 24 января 2020 года (л.д. 148).

Акционерное общество «Группа Компания «Медси» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская детская клиническая поликлиника №6» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 273 386, 40 руб., штрафа в размере 11 247,36 руб., пени в размере 52 862,03 руб.

Определением арбитражного суда от 05 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 25 марта 2020 года (л.д. 150-153 том 1).

Определением арбитражного суда от 25 марта 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 07 мая 2020 года по основаниям, указанным в соответствующем определении (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 154-155 том 1).

Определением арбитражного суда от 06 мая 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 09 июня 2020 года по основаниям, указанным в соответствующем определении (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 157-159 том 1).

Определением арбитражного суда от 09 июня 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 30 июля 2020 года по ходатайству истца на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-103 том 2).

В судебном заседании 30 июля 2020 года объявлен перерыв на срок до 06 августа 2020 года (протокол судебного заседания, л.д. 131 том 2), для возможности истцу обоснованно возражать, учитывая дополнительные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела.

В судебном заседании 06 августа 2020 года также объявлен перерыв на срок до 13 августа 2020 года для возможности сторонам урегулировать спор, для сверки расчетов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 360 475, 79 руб. (44 480, 40 руб. + 11 247, 36 руб. + 228 906, 00 руб. + 52 862, 03 руб., + 22 980 руб.) Оборот л.д. 02 том 2).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск. В судебном заседании 13 августа 2020 года после проведения сверки ответчик заявил о признании иска частично. При этом стороны спор не урегулировали (аудиозапись, протокол судебного заседания).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по иску, истец отметил то, что между истцом и ответчиком были заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №0356300059016000079-0047648-01. По расчету истца задолженность ответчика по названному выше договору составила 44 480, 40 руб. В связи с тем, что ответчик (заказчик) нарушил принятые на себя обязательства, истец начислил ответчику штраф в размере 11 247, 36 руб. (оборот л.д. 01, 10 том 2).

Кроме того, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком также заключен договор возмездного оказания услуг № 356300059016000075-0047648-01. По расчету истца задолженность ответчика по названному выше договору составила 228 906, 00 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, истец начислил ответчику неустойку в виде пени за период с 30 апреля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 52 862, 03 руб. (пункт 6.2 договора, таблица расчета, л.д. 02, 11, оборот л.д. 03, л.д. 11 том 2).

Уточняя иск (л.д. 01-13 том 2) истец также ссылается на договор возмездного оказания услуг №0356300059015000095 от 31 декабря 2015 года. По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 22 980, 00 руб.

Истец ссылается на то, что стороны провели сверку расчетов, результат которой, оформили актами (л.д. 108-109 том 2).

В обоснование иска истец также представил исполнительную документацию, которую передал ответчику (л.д. 15-93 том 2).

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, неустойку в виде штрафа и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (предмет иска, л.д. 03 том 2).

До момента обращения в суд с настоящим иском ответчик направил истцу претензию.

Истец также отметил то, что после обращения с иском в суд стороны также провели сверку расчетов. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик повторно не принял доводы истца, не оформил исполнительную документацию, в том числе, акты приемки оказанных услуг, истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику по спорным договорам, в той сумме, которая указана в иске. По мнению ответчика, заказчик ошибочно оформил акт сверки расчетов с истцом, наличие которого, не может являться достаточным правовым основанием для вывода суда о наличии задолженности, предъявленной истцом по иску.

В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела доказательства, в том числе, оформленные между сторонами акты сверки расчетов, платежные поручения (л.д. 125-126, л.д. 127-128).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание медицинских услуг. В названных выше договорах определена деятельность, которую должен совершить истец - исполнитель. Договором определен круг действий истца. Стороны на незаключенность договоров не ссылаются.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как видно из условий договоров, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в согласованные сроки пациентам заказчика при наличии направления, которое оформлено надлежащим образом (пункт 1.2). По условиям договора стороны также согласовали ориентировочное количество человек (количество услуг) (пункт 1.4).

Стороны также согласовали наименование медицинской услуги, объем услуги, цену услуги за 01 осмотр в приложении к договору, согласовали место оказания услуг - <...> (пункты 11.7, 1.9 договора).

Стороны согласовали то, что количество оказываемых услуг может быть увеличено, но не более чем, на 10 процентов (пункт 2.1).

Стороны также согласовали условия, которые названы в пункте 3.1.6 договора.

Как видно из условий договора, согласно пункту 2.6, заказчик оплачивает оказанные услуги за фактическое количество детей, прошедших осмотр специалистов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны по условиям договоров также согласовали приемку оказанных услуг путем оформления актов. Кроме того, исходя из условий договора, стороны согласовали отчетные периоды для целей оплаты (Раздел 4 договора) (пункты 4.5, 4.6 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и ответчика, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец оказал те услуги, на которые ссылается в иске (основание иска).

При этом суд учитывает то, что ответчик оспаривает факт оказания тех медицинских услуг, в те периоды, на которые ссылается истец.

Суд также не может сделать вывод о том, что ответчик уклонился от приемки тех услуг по договору, на оказание которых ссылается истец (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы возражений сторон, отсутствие оформленных (подписанных) между сторонами актов оказанных услуг за спорный период по договорам может явиться для суда самостоятельным основанием для вывода о том, что услуги в этот период истцом ответчику не оказаны. При этом суд учитывает характер сделок, условия соглашений сторон, для целей подтверждения факта оказанных услуг, для целей возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, предъявленных со стороны исполнителя.

Возражая по доводам ответчика, истец не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличие того результата оказанных услуг, на который ссылается истец, а именно, факт оказания тех услуг, которые, по мнению истца, подлежат оплате со стороны ответчика (заказчика) (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца суд отклоняет, так как, представленная в материалы дела исполнительная документация, в том числе, реестры оказанных услуг, не могут подтверждать задолженность ответчика (заказчика) в том размере, который заявлен в иске.

При этом сами по себе реестры, учитывая доводы возражений ответчика, не могут подтверждать факт оказания услуг, в том объеме, по той стоимости, которая составила по расчету истца цену иска без учета неустойки, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Иного истец не доказал, ходатайство о назначении экспертизы, в том числе, бухгалтерской экспертизы, не заявил (статьи 65-68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик признал иск частично на сумму 45 036, 00 руб. по договору возмездного оказания услуг № 356300059016000075-0047648-01, что закону не противоречит.

При этом суд не установил злоупотребление правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не установил и наличие правовых оснований для начисления неустойки на ту сумму задолженности, которую признал ответчик по названному выше договору, учитывая доводы истца и ответчика по иску (пункт 6.3 договора). Суд учитывал и порядок для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг, установленных по соглашению сторон в названном выше договоре, в том числе, круг действий заказчика по сделке (статьи 309, 310, 779, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как пояснил ответчик в судебном заседании, наличие задолженности, в той сумме, которую признал, ответчик установил по результатам фактически оказанных услуг со стороны истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг со стороны заказчика.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 9 750, 00 руб. по платежному поручению №29352 от 03 октября 2019 года (л.д. 16 том 1).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360 475, 79 руб. (44 480, 40 руб. + 11 247, 36 руб. + 228 906, 00 руб. + 52 862, 03 руб., + 22 980 руб.).

Таким образом, в резолютивной части судебного акта суд допустил описку, которую исправляет. Так, вместо суммы 273 386, 40 руб. следует читать 296 366, 40 руб. (44 480, 40 руб. + 228 906, 00 руб.+ 22 980 руб.). При этом содержание судебного акта не изменено (статья 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая поликлиника №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614068, <...>) в пользу акционерного общества «Группа Компания «Медси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, Москва город, переулок Грузинский, дом 3А) задолженность в размере 45 036 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301, 05 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова