Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А41-42748/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42748/2017
30 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «УК «Восточный»

к Администрации городского округа Звенигород

о расторжении договора

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Восточный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звенигород (далее – ответчик) о расторжении с договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.07.2016 на основании пункта 5.3. договора (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного 20 июня 2016 года был заключен Договор б/н от 01.07.2016 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ООО «УК «Восточный».

Как указывает истец, письмом от 22.07.2016 № 141 он обратился в адрес Главы Администрации городского округа Звенигород с просьбой создать комиссию для осмотра технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, прилегающей территории жилого дома и составления акта, а также обязать застройщика передать техническую документацию длительного хранения, предусмотренную требованиями действующих нормативов.

04.08.2016 был составлен акт комиссионного осмотра данного дома в составе комиссии из представителей ООО «УК «Восточный» и Администрации городского округа Звенигород, в котором зафиксированы строительные недоделки.

В адрес Администрации городского округа Звенигород было направлено обращение от 08.08.2016 исх. № 148 с предложением о расторжении данного договора, которое оставлено без ответа. Аналогичные обращения направлялись в адрес Администрации городского округа Звенигород 18.01.2017 исх. №17, 18.04.2017 исх. № 73, 24.04.2017 исх. №80.

Как указывает истец, заключая договор, он не предполагал, что дом имеет существенные строительные недоделки, иначе договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Исполнение договора без изменения его условий нарушает интересы сторон и несет ущерб для истца, управление данным домом не принесло ожидаемых результатов и является убыточным. Договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены, нет ХВС, ГВС, отопления, электроснабжения, водоотведения. Жилищные и коммунальные платежи не начислялись по данному дому.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен ил был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, <...> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50332000-020, выданное Администрацией городского округа Звенигород З0 апреля 2014 года.

Договор управления заключен между истцом и ответчиком по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, извещение на сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов № 100516/0060123/01.

В составе конкурсной документации имеется приложение № 3 «Порядок проведения осмотров объекта конкурса заинтересованными лицами и претендентами», согласно которому любое заинтересованное лицо вправе осмотреть объект конкурса в соответствии с установленным графиком – среда каждой недели с даты опубликования извещения о проведении конкурса.

Кроме того, в составе конкурсной документации также был размещен проект договора с приложениями, включающими состав и состояние общего имущества Многоквартирного дома, перечень, состав и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности обслуживания внутриквартирного и внутридомового инженерного оборудования.

Таким образом, истец до подачи заявки на участие в конкурсе, а также после ее подачи мог ознакомиться с объектом торгов в целях определения соответствия его состояния указанному в конкурсной документации, а также определить для себя целесообразность участия в данном конкурсе.

Ссылки истца на отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями судом не принимаются во внимание, поскольку в силу пункта 2.4.3 на истца как на управляющую компанию возложена обязанность заключить договоры на коммунальное обеспечение МКД с организациями-поставщиками, на техническое обслуживание инженерных систем МКД, вывоз бытового и строительного мусора. Кроме того, при исполнении своих обязательств по договору управления управляющая компания вправе привлекать третьих лиц. Применительно к предоставлению коммунальных услуг управляющая компания выступает как агент, вступая в отношения со специализированными организациями-поставщиками ресурсов.

Финансовые затруднения, а также убыточность деятельности истца (в том числе снижение прибыли), снижение спроса на услуги истца не могут являться существенным изменением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на расторжение договора в судебном порядке и наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Необходимо отметить, что истцом в обоснование доводов о сложном финансовом положении своей организации и финансовых проблемах в материалы дела не представлены подтверждающие документы. Вступая в гражданские правоотношения, истец должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Истец, также ссылаясь на строительные недоделки, не указывает, каким именно образом данные недоделки препятствуют эксплуатации жилого дома, а также не доказал, что наличие данных недоделок препятствует выполнению всех обязательств по договору.

В части касаемо документации, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратится с самостоятельным иском к застройщику об истребовании технической документации на жилой дом.

Таким образом, истцом не доказано наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что указанные им факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова