Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А53-5171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5171/24
28 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***>

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 9 957 рублей 16 копеек, процентов 338 рублей 74 копейки, процентов по день оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее-истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее-ответчик, Главное управление МЧС России по Ростовской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 957 рублей 16 копеек, процентов 338 рублей 74 копейки, процентов по день оплаты.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному в материалы дела отзыву предметных возражений по спору не заявил, указал на отсутствие бюджетного финансирования по уплате пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в составе имущества муниципальной казны города Ростова-на-Дону числится объект инженерной инфраструктуры - станция канализационная насосная, расположенная по адресу: <...>, лит. М, площадью 14,2 кв.м, реестровый номер: 123040867, кадастровый номер: 61:44:0082409:59 (далее - объект).

В ходе обследования, проведенного 06.04.2023 МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» с участием представителей Главного управление МЧС России по Ростовской области, установлено, что объект расположен на огороженной территории - земельном участке, используемом Главным управлением МЧС России по Ростовской области. Свободный доступ к объекту отсутствует. Объект используется по назначению Главного управление МЧС России по Ростовской области.

На основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 06.09.2023 № 957 между муниципальным казенным учреждением "Управление казной города Ростова-на-Дону" и Главным управлением МЧС России по Ростовской области заключен договор безвозмездного пользования Объектом от 27.10.2023 № 59.30-02-12/147.

Истец, ссылаясь на то, что до заключения договора от 27.10.2023 № 59.30-02-12/147 спорный объект использовался ответчиком без оформления правовых документов, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 957 рублей 16 копеек за период с 01.04.2023 по 26.10.2023.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования имуществом, входящим в состав муниципальной казны, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком имуществом и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался имуществом в спорный период.

Факт пользования имуществом в период с 01.04.2023 по 26.10.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Порядок предоставления объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону в безвозмездное пользование определен решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123, а также Административным регламентом № 252-20- Т муниципальной услуги «Передача в безвозмездное пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.06.2018 № 582.

Несоблюдение указанного порядка лишает ответчика возможности безвозмездного использования объекта.

До заключения договора безвозмездного использования ответчик не может использовать объект на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Судом установлено, что в отношении объекта проведена оценка рыночной стоимости права пользования на условиях аренды.

Согласно отчету от 29.11.2021 г. № 133-21-Р об оценке величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, представленным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», согласованным на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки, размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектом за один месяц составляет 1 456 рублей.

С учетом указанного, размер неосновательного обогащения в заявленный период составил 9 957 рублей 16 копеек. Размер оплаты сторонами по существу не оспаривается.

Доказательств внесения платежей за пользование указанным объектом в установленный период ответчик не представил.

Тем самым, поскольку ответчик не вносил платежи за имущество, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование им. В связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование им.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 26.10.2023 в размере 9 957 рублей 16 копеек.

При этом отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа во взыскании платы за фактическое пользование имуществом.

Кроме того, задолженность за предыдущий период (с 16.12.2021 по 31.03.2023) взыскана вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2023 по делу № А53-17191/23.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 26.10.2023 в размере 338 рублей 74 копеек, с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 27.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим.

С учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 26.03.2024 в размере 646 рублей 61 копеек. Таким образом, размер процентов за период с 01.04.2023 по 26.03.2024 составил 985 рублей 35 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 985 рублей 35 копеек за период с 01.04.2023 по 26.03.2024, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37 части 1 пункта 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***> заложенности 9 957 рублей 16 копеек, процентов за пользование денежными средствами 985 рублей 35 копеек, всего 10 942 рубля 51 копейку.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 9 957 рублей 16 копеек, за период с 27.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.