Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А13-5686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5686/2022
город Вологда
28 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иммид» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о взыскании задолженности в сумме 1 015 721 руб. 72 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.04.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.07.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иммид» (далее – ООО «Иммид») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп») о взыскании задолженности в сумме 1 015 721 руб. 72 коп.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Ответчик в отзывах на заявление и его представитель в судебных заседаниях факт наличия задолженности не признали, указали на не получение товара по спорным универсальным передаточным документам (далее – УПД). В дополнениях к отзыву указали, что весь полученный по договору товар был оплачен покупателем и отражен в книгах покупок. Внесение зачеркиваний в спорные УПД было обусловлено установлением неполучения товара по ним. Также сослались на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Иммид» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иммид» (поставщик) и ООО «СтройГрупп» (покупатель) заключен договор поставки от 31.01.2017 № 02/17, согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2.7 договора вместе с товаром поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: УПД, счет-фактуру, документ от изготовителя, подтверждающий качество товара. Отгрузка продукции производится представителю покупателя по надлежащим образом оформленной доверенности. Представитель покупателя по доверенности подписывает УПД, указывая номер и дату доверенностей, а в поле «груз принял» должность, подпись, расшифровка подписи с обязательной передачей доверенности поставщику. Без доверенности отгрузка продукции не осуществляется.

В материалы дела истцом в подтверждение факта получения ответчиком товара представлены копии УПД за период с 03.07.2018 по 26.07.2018. Указанные УПД содержат зачеркивания по всему документы, а также зачеркивания имеющихся подписей в графе «груз получил».

Поскольку ответчик не произвел оплату по указанным УПД, истец направил в его адрес претензию от 25.08.2020, в которой потребовал оплатить поставленный товар в сумме 652 358 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что истцом не подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика по спорным УПД.

Согласно пункту 2.7 договора поставки, отгрузка продукции производится представителю покупателя по надлежащим образом оформленной доверенности.

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии УПД не содержат ссылок на доверенности, по которым представитель покупателя получил товар. Большинство УПД не содержат печатей ООО «СтройГрупп», расшифровки подписей, что предусмотрено пунктом 2.7 договора.

Представитель ООО «Иммид» в судебном заседании также указал, что у истца отсутствуют оригиналы или копии доверенностей в отношении лиц, подписавших спорные УПД со стороны ответчика.

При этом в подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика ООО «Иммид» представило в материалы дела копии трех товаро-транспортных накладных от 12.07.2018, от 26.07.2018.

Вместе с тем, указанные товаро-транспортные накладные не содержат подписей грузополучателя, подтверждающих получение товара.

В товаро-транспортной накладной от 26.07.2018 № 50 в качестве получателя товара указано иное общество – ООО «Строительная компания» (<...>).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что водители ФИО4 и ФИО5, чьи фамилии указаны в товаро-транспортных накладных от 12.07.2018, от 26.07.2018 в штате ООО «СтройГрупп» никогда не числились, трудовые договоры с ними не заключались.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление Госкомстата № 78) утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) по учету работ в автомобильном транспорте.

Согласно разделу 2 приложения к постановлению Госкомстата № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

С учетом вышеприведенных норм следует, что товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт совершения хозяйственной операции, является обязательным документом как для перевозчика, так и для грузоотправителя или грузополучателя.

При этом, хозяйственные операции, подлежащие подтверждению установленными законом документами, не могут считаться подтвержденными иными документами.

Анализируя в совокупности положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что именно на истце лежит обязанность по оформлению и представлению документов в подтверждение поставки товара (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.12 договора, приемка продукции по количеству и качеству производится при подписании сторонами УПД. Датой поставки продукции считается дата приемки продукции покупателем и подписания сторонами накладных (пункт 2.13 договора). При этом право собственности на продукцию возникает у покупателя в момент передачи продукции от поставщика покупателю либо его представителю после подписания последним УПД (пункт 2.14 договора).

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии УПД содержат значительные зачеркивания, в результате которых имеющие на них подписи и отметки в графе «товар получил» нечитаемые.

Представитель ООО «СтройГрупп» в судебном заседании пояснил, что указанные исправления были внесены после того, как ответчик провел проверку по факту неполучения товара, указанного в УПД. Иного способа, кроме как зачеркнуть имеющиеся отметки, ответчик не имел.

Весь товар, который был получен от истца в рамках заключенного договора, ответчиком оплачен, отражен в книге покупок. Товар, указанный в спорных УПД ООО «СтройГрупп» не принимался, в бухгалтерской отчетности не отражался, в книгу покупок ответчиком не вносился.

По запросу суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области в материалы дела представлена Книга покупок ООО «СтройГрупп» за 3 квартал 2018 года, в которой отражены покупки, совершенные у ООО «Иммид», вместе с тем, в указанной книге покупок отсутствуют сведения о покупке товаров по спорным УПД.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что у ООО «Иммид» отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные пунктом 2.7 договора, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, истец доказательств поставки товара в адрес ответчика в суд не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Иммид» поступило в суд 06.05.2022.

Претензия от 25.08.2020 погашении задолженности получена директором ответчика ООО «СтройГрупп» 11.09.2020.

Ответ на претензию от ООО «СтройГрупп» не поступил.

Согласно пункту 5.4 договора поставщик, получивший претензию, обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения сообщить результаты ее рассмотрения.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 рабочих дней.

Таким образом, срок исковой давности, в пределах которого могут быть предъявлены требования, исчисляется с 21.03.2019.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 28.04.2022 № 1051 истец уплатил государственную пошлину в размере 23327 руб.

С учетом уточнения требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 23 157 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 170 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 157 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иммид» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 015 721 руб. 72 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иммид» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 № 1051 государственную пошлину в размере 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья С.А. Киров