Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А84-11316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11316/2022
12 апреля 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО4, по доверенности № 92АА1000396 от 08.12.2021, по доверенности № 92АА1000393 от 08.12.2021,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее Код доступа к материалам дела:



– истец 1,2, ИП ФИО2, ИП ФИО3) к Обществу с

ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ответчик) в котором

просят суд:

обязать общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в

течении тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную

силу освободить за счет собственных средств часть земельного участка с

кадастровым номером 91:02:003013:311, площадью 297 кв.м, расположенный

по адресу <...>, путем вывоза с указанной

части земельного участка следующего движимого имущества:

гусеничный подъемный кран, марка МКГ - 2501 а, регистрационный №

8161, серого цвета;

гусеничный подъемный кран, марка МКГ - 2501 а, регистрационный №

8040, серого цвета;

а/м Камаз, седельный тягач, г/н СН8540АВ, зеленого цвета, кабина со

следами ДТП; а/м Камаз, седельный тягач, г/н 00234Кс, красного цвета;

а/м КрАЗ, подъемный кран, г/н отсутствует, кабина бежевого цвета,

кран желтого цвета; а/м УАЗ, фургон, г/н отсутствует, серого цвета;

а/м легковой, марка не известна, г/н отсутствует, зеленого цвета, после

ДТП;

а/м легковой, марка не известна, г/н отсутствует, серебристого цвета,

после ДТП; а/м легковой, г/н Ш3240КР, серого цвета, модель Москвич 401;

а/м, микроавтобус Форд модель Транзит, г/н 04453КР01, белого цвета; полуприцеп грузовой, г/н отсутствует, зеленого цвета, 2-х осный;

полуприцеп грузовой, г/н 00479КС, заводской № 84, модель ЦППЛ1212,

желтого цвета, одноосный; фургон (кунг) автомобильный, зеленого цвета; бытовка, обшита металлом, серого цвета;



бытовка, обшита металлом, серого цвета; контейнер металлический, серого цвета;

труба металлическая, диаметр 0,3м, длина 8,0м, серого цвета; емкость металлическая, размер 3,5м х 1,7м х 1,0м;

емкость металлическая, размер 2,5м х 1,3м х 0,6 м; противовесы для башенного крана железобетонные конструкции;

рельсы с бетонным основанием железобетонные конструкции, размер 9,0м х 0,8м;

ворота металлические, зеленого цвета; вышка металлическая, не окрашена; плавательное средство, без номера, размер 9,5м х 2,7м., белого цвета;

- предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 право осуществления действий по вывозу указанного выше движимого имущества с части земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, площадью 297 кв.м, расположенного по адресу <...>, со взысканием с ООО «МОНОЛИТ» необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда по освобождению указанной части земельного участка в течение установленного срока;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 79 541,15 руб., а также государственную пошлину в размере 9 182,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123



АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.02.2018 ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Распоряжением департамента от 16.04.2018 № 4334-РДЗ предпринимателям утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка.

01.08.2018 ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, расположенного по адресу: <...>, площадью 13 256 кв. м.

05.09.2018 между Департаментом (далее - арендодатель) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее – арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка № 1027, расположенного по адресу: <...> общей площадью 13.256 кв. м, с кадастровым номером 91:02:003013:311, сведения о котором внесены в ЕГРН.



Государственная регистрация договора аренды № 1027 произведена 04.03.2019 номер регистрации 91:02:003013:311-91/001/2019-3.

Согласно пункту 7.1 договора аренды, договор заключен сроком на 48 лет с 22.08.2018 по 21.08.2066.

Судом установлено, что данный объект недвижимости ИП ФИО2, ИП ФИО3 передали в аренду ООО «Крымсевбетон», однако по условиям договора, в арендную плату не включена плата за земельный участок, которым арендаторы не пользуются, в связи с нахождением на нем имущества третьих лиц.

25.03.2019 представители ООО «Крымсевбетон» и истцов провели обследование земельного участка, с кадастровым номером 91:02:003013:311, расположенного по адресу: <...>, площадью 13 256 кв. м. При осмотре было обнаружено на земельном участке движимое имущество, не принадлежащее сторонам, о чем составлен акт и опись выявленного имущества.

Полагая, что движимое имущество может принадлежать ООО «Монолит», поскольку принадлежащее ему здание находится радом с земельным участком, с кадастровым номером 91:02:003013:311, ООО «Крымсевбетон» уведомлением от 27.03.2019 потребовало ООО «Монолит» вывезти с земельного участка возможно принадлежащее ответчику движимое имущество.

Уведомлением от 02.04.2019 ООО «Монолит» подтвердило свое право на имущество, однако отказалось его вывезти, мотивирую соответствующий отказ тем, что данное имущество находится на территории базы, принадлежащей ООО «Монолит».

ООО «Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя, с исковым заявлением к Департаменту, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным.



Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022 по делу № А84-2440/2019 суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Монолит» отказал. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится движимое имущество ООО «Монолит» огражден, что подтверждается фотоматериалами, которые приобщены к материалам дела.

С целью определения площади огражденной части земельного участка, ИП ФИО2 обращался к кадастровому инженеру, которым 06.10.2022 было составлено заключение, согласно которому, площадь огороженной части земельного участка составляет 297 кв.м.

12.10.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить необоснованно занимаемый земельный участок, а также возместить стоимость неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 11.10.2022 в размере 79 541,15 руб.

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих



это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В пункте 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил. Доказательства законного владения ответчиком спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,



землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В материалы дела представлены: акт обследования территории базы (земельного участка) от 25.03.2019, расположенной по адресу: <...>, согласно которому было обнаружено на земельном участке движимое имущество, не принадлежащее сторонам; опись имущества, как приложение к акту осмотра от 25.03.2019 составленная и подписанная представителями истцов и ООО «Крымсевбетон», акт инвентаризации от 10.10.2022, а также фототаблица.

Доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено и ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022 по делу № А842440/2019 суд отказал ООО «Монолит» в удовлетворении заявленных требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, который был заключен между Департаментом и истцами.



В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 08.02.2022 по делу № А84-2440/2019 подтверждается факт правомерного владения ИА ФИО2, ИП ФИО3 земельным участком, переданным Департаментов в аренду на основании договора от 05.09.2018 № 1027.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорным земельным участком, путем размещения движимого имущества, в отсутствие законных оснований, следовательно,



обязан в силу правил статьи 304 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ освободить участок по требованию лица - истцов по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка, путем вывоза с указанной части земельного участка движимого имущества, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения ООО «Монолит» законных требований истцов об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истцов об обязании ответчика освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, площадью 297 кв.м, расположенный по адресу <...>, путем вывоза с указанной части земельного участка следующего движимого имущества:

гусеничный подъемный кран, марка МКГ - 2501 а, регистрационный № 8161, серого цвета;

гусеничный подъемный кран, марка МКГ - 2501 а, регистрационный № 8040, серого цвета;

а/м Камаз, седельный тягач, г/н СН8540АВ, зеленого цвета, кабина со следами ДТП;

а/м Камаз, седельный тягач, г/н 00234Кс, красного цвета;

а/м КрАЗ, подъемный кран, г/н отсутствует, кабина бежевого цвета, кран желтого цвета;

а/м УАЗ, фургон, г/н отсутствует, серого цвета;

а/м легковой, марка не известна, г/н отсутствует, зеленого цвета, после ДТП;



а/м легковой, марка не известна, г/н отсутствует, серебристого цвета,

после ДТП; а/м легковой, г/н Ш3240КР, серого цвета, модель Москвич 401;

а/м, микроавтобус Форд модель Транзит, г/н 04453КР01, белого цвета; полуприцеп грузовой, г/н отсутствует, зеленого цвета, 2-х осный;

полуприцеп грузовой, г/н 00479КС, заводской № 84, модель ЦППЛ1212,

желтого цвета, одноосный; фургон (кунг) автомобильный, зеленого цвета; бытовка, обшита металлом, серого цвета; бытовка, обшита металлом, серого цвета; контейнер металлический, серого цвета; труба металлическая, диаметр 0,3м, длина 8,0м, серого цвета;

емкость металлическая, размер 3,5м х 1,7м х 1,0м; емкость металлическая, размер 2,5м х 1,3м х 0,6 м; противовесы для башенного крана железобетонные конструкции;

рельсы с бетонным основанием железобетонные конструкции, размер

9,0м х 0,8м; ворота металлические, зеленого цвета; вышка металлическая, не окрашена;

плавательное средство, без номера, размер 9,5м х 2,7м., белого цвета;

суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего

решения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную

силу, как того требуют истцы.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворению также подлежат

требования истцов о предоставлении ИП ФИО2 и ИП Пустовому

М.Н. права осуществления действий по вывозу указанного выше движимого

имущества с части земельного участка с кадастровым номером

91:02:003013:311, площадью 297 кв.м, расположенного по адресу г.

Севастополь, Камышовое шоссе, 18/1, со взысканием с ООО «МОНОЛИТ»

необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда по



освобождению указанной части земельного участка в течение установленного срока исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно норме закона истцы вправе совершить действия по вывозу за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов при неисполнении ответчиком судебного акта в установленный срок.

Также в исковом заявлении ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 79 541,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или



должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424



ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющиеся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размере обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС -9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался произведенным истцом механизмом расчета исходя из механизма расчета арендной платы, установленной договором аренды от 05.09.2018 № 1027.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен факт принадлежности объекта, заявленный при исчислении платы период.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд установил, что учитывая площадь занятого движимым имуществом ООО «Монолит» земельного участка (исходя из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера), размер неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 20.12.2022 составляет 79 541,15 руб. Доказательств обратного ответчиком не



представлено. Следовательно, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 79 541,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в течении тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, площадью 297 кв.м, расположенный по адресу <...>, путем вывоза с указанной части земельного участка следующего движимого имущества:

гусеничный подъемный кран, марка МКГ - 2501 а, регистрационный № 8161, серого цвета;

гусеничный подъемный кран, марка МКГ - 2501 а, регистрационный № 8040, серого цвета;



а/м Камаз, седельный тягач, г/н СН8540АВ, зеленого цвета, кабина со

следами ДТП; а/м Камаз, седельный тягач, г/н 00234Кс, красного цвета;

а/м КрАЗ, подъемный кран, г/н отсутствует, кабина бежевого цвета,

кран желтого цвета; а/м УАЗ, фургон, г/н отсутствует, серого цвета;

а/м легковой, марка не известна, г/н отсутствует, зеленого цвета, после

ДТП;

а/м легковой, марка не известна, г/н отсутствует, серебристого цвета,

после ДТП; а/м легковой, г/н Ш3240КР, серого цвета, модель Москвич 401;

а/м, микроавтобус Форд модель Транзит, г/н 04453КР01, белого цвета; полуприцеп грузовой, г/н отсутствует, зеленого цвета, 2-х осный;

полуприцеп грузовой, г/н 00479КС, заводской № 84, модель ЦППЛ1212,

желтого цвета, одноосный; фургон (кунг) автомобильный, зеленого цвета; бытовка, обшита металлом, серого цвета; бытовка, обшита металлом, серого цвета; контейнер металлический, серого цвета; труба металлическая, диаметр 0,3м, длина 8,0м, серого цвета; емкость металлическая, размер 3,5м х 1,7м х 1,0м; емкость металлическая, размер 2,5м х 1,3м х 0,6 м;

противовесы для башенного крана железобетонные конструкции;

рельсы с бетонным основанием железобетонные конструкции, размер

9,0м х 0,8м; ворота металлические, зеленого цвета; вышка металлическая, не окрашена; плавательное средство, без номера, размер 9,5м х 2,7м., белого цвета;

- предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2

Александровичу и индивидуальному предпринимателю ФИО3



Николаевичу право осуществления действий по вывозу указанного выше движимого имущества с части земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, площадью 297 кв.м, расположенного по адресу <...>, со взысканием с ООО «МОНОЛИТ» необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда по освобождению указанной части земельного участка в течение установленного срока;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 79 541,15 руб., а также государственную пошлину в размере 9 182,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00


Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна