Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-89269/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89269/19
20 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143006, <...>)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2018 № 7414 за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 871 095 руб. 17 коп., пени за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 104 893 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее – ответчик, ООО «Стройтек») с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2018 № 7414 за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 871 095 руб. 17 коп., пени за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 104 893 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 23.08.2018 № 7414 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик признал требования в части основного долга, требования в части неустойки не признал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, доказательства оплаты и письменный отзыв не представил.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.08.2018 № 7414 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030205:864, площадью 6717 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, в районе улицы Маковского, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «под благоустройство».

Договор аренды заключен на срок с 23.08.2018 по 22.08.2020 (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды установлено, что размер арендной платы установлен в Приложении №1 определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме не позднее 15 числа каждого последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 871 095 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройтек» принятых на себя обязательств, Комитет 27.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей либо возврата предмета аренды ответчиком арбитражному суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика признал требования в части основного долга.

Учитывая изложенное, суд считает требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ООО «Стройтек» обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнило, Комитет в соответствии с п. 5.3 Договора начислил пени за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 104 893 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна, а также наличия каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, последующих в случае взыскания заявленной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату и неоплату арендных платежей задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 23.08.2018 № 7414 за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 871 095 руб. 17 коп., пени за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 104 893 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Стройтек» госпошлину в размере 22 520 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Г.И. Богатырёва