Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-36296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36296/2018

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, Бавлинский РОСП УФССП России по РТ., о признании незаконными действия УФССП по Республике Татарстан, выраженные в неснятии ареста на регистрационные действия на объект недвижимости, принадлежащего ООО «Таттранссервис»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, Бавлинский РОСП УФССП России по РТ., о признании незаконными действия УФССП по Республике Татарстан, выраженные в неснятии ареста на регистрационные действия на объект недвижимости, принадлежащего ООО «Таттранссервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен - Бавлинский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.

Определениями от 10.12.2018г. и 10.01.2019г. суд предложил заявителю уточнить состав ответчиков.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что материалы исполнительного производства в настоящее время утеряны, в связи с почтовой пересылкой из одного районного отдела судебных приставов в другой. С учетом данного обстоятельства, Бавлинский РОСП УФССП по РТ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по делу №А65-31363/2014. Определением Арбитражного суда РТ от 18.02.2019г. выдан дубликат исполнительного листа. Из пояснений представителя ответчика следует, что при получении дубликата исполнительного листа, Бавлинским РОСП УФССП по РТ будут приняты меры по восстановлению исполнительного производства и отмене наложенных арестов.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016г. по делу №А65-21410/2015 в отношении ООО «Таттранссервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В процедуре банкротства, арбитражным управляющим было установлено о наличии запрета в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (земельный участок кадастровый номер 16:15:121101:253), принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2016г. (л.д.13).

Основанием для такого запрета явилось постановление от 11.08.2015г. №12194/15/16001-ИП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное УФССП по РТ в лице его структурного подразделения – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

08.05.2018г. заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ с заявлением о снятии всех имеющихся арестов (обременений) в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №12194/15/16001-ИП от 11.08.2015г. и направлении его в органы Росреестра по РТ.

В ответ на данное обращение Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ указал, что для снятия запретов на регистрационные действия в отношении имущества заявителю необходимо обратиться в отдел судебных приставов, где исполняется исполнительное производство.

Оценив указанный ответ на обращение, как отказ заявителю в удовлетворении требования об отмене вышеуказанного постановления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ответчиком наложены ограничения по распоряжению недвижимым имуществом должника, которое подлежит реализации в рамках дела о банкротстве. Следовательно, данные действия ответчика, по мнению заявителя, можно рассматривать как наложение ограничений на имущество, входящего в состав конкурсной массы, в процедуре банкротства должника, признанного несостоятельным (банкротом), что является нарушением действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда РТ от 23.03.2015 года по делу №А65-31363/2014 с Общества с Ограниченной Ответственностью «Таттранссервис», Кайбицкий район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого Акционерного Общества с «Торгово-производственного комплекса «Агро-Трейд»», г. Казань (ОГРН1101690010872, ИНН <***>) было взыскано 15.000.000 руб. долга, 586.849 руб. 31 коп. процентов за пользование займом и 100.934 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В рамках дела №А65-31363/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 003844559, который был предъявлен взыскателем к исполнению и 23.06.2015 года было возбуждено исполнительное производство №12194/15/16001-ИП.

11.08.2015г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №12194/15/16001-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016г. по делу №А65-21410/2015 в отношении ООО «Таттранссервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

08.05.2018г. заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ с заявлением о снятии всех имеющихся арестов (обременений) в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №12194/15/16001-ИП от 11.08.2015г. и направлении его в органы Росреестра по РТ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

– прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

– исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

– снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 12 постановления от 17.11.15 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) Пленум ВС РФ по вопросу о субъектном составе дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей разъяснил судам, что по таким делам требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что с заявлением о снятии всех имеющихся арестов (обременений) в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №12194/15/16001-ИП от 11.08.2015г. и направлении его в органы Росреестра по РТ, заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ.

При этом, 21.06.2016 года исполнительное производство Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ передано в Бавлинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принял меры к формированию надлежащего круга участников процесса по данному делу, учитывая, что заявителем по делу, требования были заявлены к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выраженные в неснятии ареста на регистрационные действия на объект недвижимости по заявлению о снятии всех имеющихся арестов (обременений) в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №12194/15/16001-ИП от 11.08.2015г. и направлении его в органы Росреестра по РТ, которое в свою очередь было адресовано и направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ.

Согласно полученному заявлению, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ был дан ответ, что для снятия запретов на регистрационные действия в отношении имущества заявителю необходимо обратиться в отдел судебных приставов, где исполняется исполнительное производство.

Определениями от 10.12.2018г. и 10.01.2019г. суд предложил заявителю уточнить состав ответчиков.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе уточнений состава ответчиков не заявил.

Из этого следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не допустил оспариваемого заявителем действия, выразившееся в неснятии ареста по его заявлению о снятии всех имеющихся арестов (обременений) в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №12194/15/16001-ИП от 11.08.2015г. и направлении его в органы Росреестра по РТ, так как оно не могло его получить ввиду направления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ.

Кроме того, суд отмечает, что с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в рамках конкретного исполнительного производства.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены в статье 9 Федерального закона "О судебных приставах". Как уже отметил суд, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков