Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-4047/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4047/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью   "СЦ Металл Маркет"

к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии"

о взыскании 3 400 987 руб. 58 коп.

третье лицо: ООО "Битруб Интернэшнл"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью   "СЦ Металл Маркет", -  не явился

ответчика, акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии", -

третьего лица, ООО "Битруб Интернэшнл", -  не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью   "СЦ Металл Маркет", адрес: 109428, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии", адрес: 196653, город Санкт-Петербург, <...> (далее – ответчик) о взыскании 3 400 987 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на выполнение работ № 65/14-132 от 06.03.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён  договор поставки  № АЭМ 29-2013/ОЗА от 25.11.2013 года..

В соответствии с условиями указанного договора  истец обязался поставить ответчику 8 листов металла общей массой 133,288 тонны. В соответствии с договором поставки проданный товар должен быть обработан и испытан.

Для проведения термообработки и испытаний поставленного товара между истцом (заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор на выполнение работ № 65/14-132 от 06.03.2014 года.

В соответствии со спецификацией № 1 для выполнения работ по договору подряда истец передал ответчику восемь листов металла по товарно-транспортным накладной № 04/17 и № 04/18 от 30.04.2014 года. При принятии указанных листов ответчиком был обнаружен брак одного листа.

Письмом от 30.07.2014 (т.1, л.д.87) истец обратился к ответчику с просьбой о проведении работ по резке бракованного листа металла по приложенному эскизу.

После выполнения работ по спецификации № 1 к договору подряда ответчик передал истцу 8 листов металла по накладной № 3 от 01.07.2014 года.

02.07.2014  ответчик приобрёл у истца 7 листов металла по договору поставки  (товарная накладная № 294 от 01.07.2014 года).

29.08.2014 года истец передал ответчику 1 лист металла для выполнения работ по договору подряда по товарно-транспортной накладной № 08/35. 11.06.2015 года ответчик купил у истца указанный лист металла по товарной накладной № 180 от 11.06.2015 года.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 1105 гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что бракованный лист металла находится на территории ответчика. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что они готовы в любое время передать указанный лист металла уполномоченному представителю истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью   "СЦ Металл Маркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "СЦ Металл Маркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (ОГРН:1079847125522, ИНН: <***>) судебные издержки в сумме 8950 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.