Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А56-18935/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18935/2023
19 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (адрес: Россия 628426, город Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187420, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 15.12.2022

- от ответчика: ФИО4, дов. от 13.04.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) 122 850 руб. стоимости за поставку некачественного товара по счету от 23.09.2022 № 29; 680 134 руб. оплаченный, но непоставленный товар по счету от 14.10.2022 № 35; 40 000 руб. расходов на доставку товара; 5 279,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о расторжении договора поставки.

Истец не исполнил определение суда от 08.06.2023, возражения на отзыв не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку они заблаговременно не раскрыты перед истцом и судом, представлен непосредственно в судебном заседании.

Приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела.

Ответчик не указал на какие-либо обстоятельства, препятствующие ему представить эти документы в суд и истцу заблаговременно, представление документов в день проведения судебного заседания является злоупотреблением процессуальным правом. В свою очередь, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что ответчик выставил истцу счета;

- № 29 от 23.09.2022 на сумму 122 850 за поставку 65 м.кв. пиломатериал профилированный, лиственница и его покраску;

- № 35 от 14.10.2022 на сумму 680 134 руб. за поставку за 336,7 м.кв. пиломатериал профилированный, лиственница и его покраску.

Товар поставлялся в Республику Карелия, г.Сортавала, поселок Рантуэ за счет покупателя.

Платежными поручениями от 28.09.2022 № 325 и от 16.10.2022 № 350 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 802 984 руб.

Товар по счету № 29 был поставлен на объект 22.10.2022 в количестве 60 м.кв.

При разгрузке бруса был произведён осмотр на качество и тест на влажность с помощью прибора влагомера ZHT125 Electronic; товар - имитация бруса имел множественные очаги гнили и грибкового поражения, многочисленные сколы и трещины, визуально покраска была сырой, происходило отслоение краски от древесины. Было произведено более 10 замеров влажности древесины, которые показали влажность 19-23%, что является нарушением ГОСТ 8242-88, т.е. товар не соответствовал ГОСТ 8242-88, фактически произведен из пиломатериала естественной влажности, что недопустимо для профилированных изделий из древесины.

В ходе приемки товара произведена фото-видеофиксация всех дефектов и замеров влагомера и передана поставщику.

Некачественный товар был направлен в адрес поставщика, который отказался его принять. В данный момент, товар находится на складе в Ленинградской области.

Продукция по счету № 35 от 14.10.2022 поставлена не была.

Ввиду поставки продукции ненадлежащего качества, истец 09.11.2022 направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор поставки, произвести возврат оплаченных за товар денежных средств, а также произвести компенсацию затрат за доставку товара.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в обоснование требования о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченный товар по счетам № 29 от 23.09.2022 и от 14.10.2022 № 35 истец ссылается на некачественный товар, поставленный по счету № 29 и не поставленный товар по счету № 35.

Из указанных счетов следует, что поставка товара осуществляется по 100% предоплате; отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика; самовывозом, при наличии доверенности.

По готовности партии товара, ответчик выставил истцу счет № 29, который истец оплатил платежным поручением от 28.09.2022 № 325

Товар по счету № 29 был вывезен истцом силами транспортной компании со склада поставщика 22.10.2022.

По факту готовности второй партии товара ответчик выставил счет № 35, который истец оплатил платежным поручением от 16.10.2022 № 350.

Истец поставку товара по счету № 29 не оспаривает, вместе с тем, заявляя о поставке ответчиком некачественного товара, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил. Указанные в исковом заявлении недостатки товара, документально не подтверждены. Из материалов дела не представляется возможным установить, кем и когда проводилась приемка товара; акт, подтверждающий фиксацию, указанных истцом недостатков товара, подписанный уполномоченными лицами в материалы дела не представлен, как и доказательства направления этого акта и претензий по качеству товара ответчику. Фотографии, представленные истцом, не содержат привязки к местности, не имеют даты фотофиксации, из их содержания невозможно однозначно определить когда и при каких обстоятельствах они были сделаны, а также соотнести, указанный на них товар, с товаром который был поставлен ответчиком, т.е. представленные ответчиком фото, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Утверждая о поставки ответчиком некачественного товара, истец ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, поэтому несет соответствующие риски (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу согласно статье 510 ГК РФ обязанность по доставке товара лежит на поставщике. В то же время пункт 2 этой статьи допускает включение в договор условия о том, что покупатель забирает товар самостоятельно (выборка товара).

Доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал вывозу товара, оплаченного по счету № 35 или, что продукция не была изготовлена в срок, согласованный сторонами, истцом в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований фактически уклонилось от принятия уже изготовленной для него поставщиком продукции.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец доказательства поставки товара ненадлежащего качества, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и убытков связанных с доставкой товара, в материалы дела не представил.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.