Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-100646/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-100646/2023-52-832
03 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЛУТОН» (105523, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 100, К. 108, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛАРС» (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 13, КОМ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 4 000 000 руб. по договору от 13.09.2018 № Сел/Пл-13_09(18),


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 19.01.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛУТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛАРС» (далее – ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. по договору от 13.09.2018 № Сел/Пл-13_09(18).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2018 между истцом ООО «ПЛУТОН» (покупатель) и ответчиком ООО «Селарс» (продавец) заключен договор поставки материалов № Сел/Пл-13_09(18), согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно спецификациям.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость товара указана в согласованной сторонами спецификации и включает в себя стоимость тары и упаковки, хранения товара на складе продавца, транспортные услуги и другие расходы, связанные с доставкой товара (погрузочно-разгрузочные работы и так далее).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме в срок не позднее 31.03.2018.

Согласно Приложению № 1 к договора, стоимость товара составляет 4 000 000 руб.

Платежным поручением от 26.09.2018 № 857 истец перечислил ответчику денежных средства по договору в размере 4 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, в связи с чем, истец, утратив интерес к получению товара, направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2023 с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств предоставления какого-либо встречного исполнения на предоплаченную истцом сумму в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селарс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛУТОН» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селарс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева