Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А45-37938/2022

33/2023-97704(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37938/2022
г. Новосибирск
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2023 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании расходов на установку приборов учета в размере 17344 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 56 от 08.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «Сибэко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ответчик, ООО «УК ЖХ Октябрьского района») о взыскании расходов по оплате установки общедомовых приборов учета используемой тепловой энергии в МКД в сумме 17644 рублей 53 копеек.

Впоследствии исковые требования уменьшены, истец просит взыскать расходы по оплате установки общедомовых приборов учета в размере 17344 рублей 53 копеек.


Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательства по несению расходов по оплате установки общедомовых приборов учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, была произведена установка общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ).

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ответчика.

Работы по установке ОДПУ были выполнены ОАО «Сибтехэнерго» как привлеченным ООО «НГТЭ» подрядчиком на основании заключенного с ним Договора на установку (замену) приборов учета № 169/2013 от 28.06.2013.

Работы были приняты ООО «НГТЭ» от подрядчика на основании соответствующих Актов о приемке выполненных работ. Общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 161663,66 руб.

Соглашением от 01.02.2017 о замене стороны к договору на установку (замену) прибора учета произведена замена заказчика – ООО «НГТЭ» на АО «СИБЭКО».

Таким образом, МКД не были оборудованы ОДПУ и собственники помещений этого дома не приняли решение об их установке, поэтому Истец путем привлечения подрядной организации установил в МКД ОДПУ и ввел их в эксплуатацию.

ООО «УК ЖХ Октябрьского района» не возместила истцу расходы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирном доме в полном объеме, задолженность составляет 17344 рубля 53 копейки.

До предъявления искового заявления в суд истцом направлена в адрес ответчика Претензия № Исх-20-12/8-103495/21-0-0 от 01.10.2021 с требованием об


оплате задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (п.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.36 ЖК РФ, п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы коллективных (общедомовых) приборов учета электрического оборудования.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пп. к) п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261- ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.


Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года должны были обеспечить свои помещения ОДПУ. Однако в случае невыполнения данной обязанности соответствующее оснащение должны обеспечить ресурсоснабжающие организации за счет собственников.

Так, в силу ч. 5, 12, 13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичная позиция изложена в решении ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС2613/12, согласно которой, если собственник объекта в установленный срок не выполнил обязанность по установке приборов учета, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и


эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

Исходя из смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 4 (2015) надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку обшедомового прибора учета является исполнитель услуг МКД, то есть в рассматриваемой ситуации – ООО «УК ЖХ Октябрьского района».

Доказательства (первичные документы) оплаты задолженности в большем размере, чем признано истцом, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По мнению Ответчика, исчисление сроков исковой давности по делам о взыскании задолженности за установку ОДПУ, следует осуществлять по периодическим платежам общего периода возмещения расходов РСО, а не по истечению пятилетней рассрочки, представленной собственникам. В связи с чем Ответчик считает, что у Истца утрачена возможность взыскания задолженности за установку ОДПУ в силу истечения срока исковой давности по периодическим платежам, срок которых наступил 28.11.2019 и ранее.

Однако, указанный порядок не может быть применен к рассматриваемой ситуации поскольку в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены доказательства принятия собственниками жилых помещений решения о единовременной оплате задолженности за установку приборов учета или ее оплате с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положением ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261 прямо установлен срок исполнения обязательств со стороны собственников помещений МКД по возмещению расходов, понесенных РСО на установку ОДПУ - пять лет с даты их установки.


Разъяснениями, изложенными в п. 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 установлено, что иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку. Единственным основанием, по которому срок рассрочки может быть снижен является принятое решение собственников помещений МКД оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В рассматриваемой же ситуации, сведения о принятом собственниками жилых помещений решении о единовременной оплате установки ОДПУ или с меньшим периодом рассрочки отсутствуют, а значит АО «СИБЭКО» не имело оснований для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности ранее чем истек пятилетний срок, установленный для собственников помещений МКД.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности начинается после окончания рассрочки, то есть АО «СИБЭКО» срок исковой давности не пропущен, поскольку при указанных выше обстоятельствах оно вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности за установку ОДПУ в МКД вплоть до 15.05.2023.

Что касается срока исковой давности в части задолженности по помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязательное условие об оплате цены договора об установке прибора учет равными долями в течение пяти лет, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену единовременно или с меньшим периодом рассрочки действует только в отношении договоров, заключенных с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме по ул. Бориса Богаткова, 171/3 имеется 1 жилое помещение, входящее в состав муниципальной собственности города Новосибирска


(квартира № 36), что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из реестра лицевых счетов.

Мэрия города Новосибирска, согласно Уставу города Новосибирска, является юридическим лицом, следовательно, в отношении неё, как правильно замечено ответчиком, применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности для предъявления требования о возмещении расходов, относящихся на муниципальное образование город Новосибирск, исчисляется с даты установки прибора учета, так как с этого момента истцу стало известно о предполагаемой обязанности собственника (не являющегося гражданином) и исполнителя коммунальных услуг как представителя собственника возместить понесенные расходы.

Установка прибора учета осуществлена 15.04.2015, соответственно срок предъявления исковых требований истек 15.04.2018.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 управляющая организапия исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.

Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Согласно расчету АО «Сибэко», стоимость установки ОДПУ, приходящейся на долю муниципального образования город Новосибирск (кв. 36), составляет 3484,16 руб.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 13860 рублей 37 копеек (17344,53 руб. – 3484,16 руб.). В


остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 13860 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:11:00

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна