Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А23-4853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4853/2019
20 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Раствор", 248017, <...> уд. 290 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 521 от 26 июля 2018 года в размере 1 250 000 руб. 00 коп., процентов в размере 46 818 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Раствор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 521 от 26 июля 2018 года в размере 1 250 000 руб. 00 коп., процентов в размере 46 818 руб. 49 коп.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

В заявлении от 07 августа 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки № 521 от 26 июля 2018 года в размере 1 195 000 руб. 00 коп., процентов в размере 46 818 руб. 49 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований, с согласия представителя истца, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08 августа 2019 года судом объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 13 августа 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

26 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 521, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.договора).

Во исполнение договора истец поставил товар индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- по универсальному передаточному документу № 2490 от 26 июля 2018 года на сумму 259 700 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 2511 от 27 июля 2018 года на сумму 223 000 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 2710 от 09 августа 2018 года на сумму 233 000 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 2889 от 21 августа 2018 года на сумму 402 800 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 3161 от 06 сентября 2018 года на сумму 435 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан произвести оплату за простой автотранспорта под выгрузкой по:

- по универсальному передаточному документу № 2511 от 27 июля 2018 года на сумму 400 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 2736 от 10 августа 2018 года на сумму 100 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 2544 от 30 июля 2018 года на сумму 500 руб. 00 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 2526 от 29 июля 2018 года на сумму 500 руб. 00 коп.

Товар поставлен на общую сумму 1 555 300 руб. 00 коп. Указанные универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальные передаточные документы подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 4.4 договора ответчик обязуется произвести 100 % предоплату отгружаемой продукции.

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 359 900 руб., платежными поручения, имеющимися в материалах дела.

Доказательств полной оплаты суммы задолженности в размере 1 195 000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 34 от 25 марта 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме1 195 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года в сумме 46 818 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года в сумме 46 818 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном деле суд пришел к выводу, что уменьшение истцом суммы исковых требований было вызвано, в том числе, результатом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований. Ответчик при уточнении истцом исковых требований в сторону уменьшения должен рассматриваться как проигравшая сторона в части исковых притязаний, от которых истец впоследствии отказался.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 418 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с частичной оплатой суммы основной задолженности – 26 июня 2019 года, после принятия судом искового заявления к производству – 18 июня 2019 года.

Государственная пошлина в размере 550 рублей, подлежит возврату открытому акционерному обществу "Раствор" как излишне уплаченная в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Раствор" задолженность в размере 1 195 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 46 818 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 418 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Раствор" государственную пошлину в размере 550 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 745 от 11 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова