Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А47-7034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7034/2017
г. Оренбург
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        26 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304561408500094, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

о взыскании задолженности в размере 99 857 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

         истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Все почтовые отправления с копиями судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в договоре и в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в таких случаях риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67-68).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 99 857 руб. 33 коп. за поставленные в его адрес строительные и отделочные материалы.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ИП ФИО2 и ООО «Амелия» был заключен договор поставки № 32 от 30.12.2014, который на основании заключенного дополнительного соглашения от 01.06.2016 г. к договору поставки № 32 от 30.12.2014 г. был продлен до 01.06.2017 г.

В соответствии с заключенным договором заявитель осуществлял в адрес должника поставку строительных и отделочных материалов.

В соответствии с п.3.2. Договора покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 календарный день и установлен лимит задолженности в размере 100 000 рублей.

Заявителем в период с 10.01.2017 г. по 13.01.2017 г. была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 99 857 руб. 79 коп. 79 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:

товарной накладной № Б071 от 10.01.2017 г. на сумму 77 702 руб. 50 коп.,

товарной накладной № Б084 от 11.01.2017 г. на сумму 396 руб. 72 коп.,

товарной накладной № Б088 от 11.01.2017 г., на сумму 12 640  руб. 66 коп.

товарной накладной № БО105от 12.01.2017 г. на сумму 1 425 руб. 66 коп.,

товарной накладной № Б0128 от 13.01.2017 г. на сумму 7 692 руб. 25  коп.

Должник часть задолженности в размере 46 копеек погасил путем частичного покрытия долга предыдущим платежом по платежному поручению № 1 от 09.01.2017 г.

Дебиторская задолженность в размере 99 857 руб. 33 коп. погашена не была.

Ответчику на подпись был направлен Акт сверки по состоянию на 14.02.2017 г., с задолженностью ответчик согласился и подписал Акт сверки.

Кроме того, ответчик направлял гарантийное письмо от 20.02.2017 г. № 22 с обязательством погасить задолженность, однако, не погасил ее, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

Факт поставки товара на общую сумму 99 857 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по поставке товара по договору поставки не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 99 857 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 2 992 руб. 94 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Договорная неустойка в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар условиями договора не предусмотрена.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет процентов, представленным истцом, судом проверен и признан арифметически неправильным.

Судом произведен перерасчет процентов, проценты равны 2 967 руб. 69 коп.

В расчете истца 13.02.2017 введено как первый день просрочки.

То есть последним днём срока для оплаты определено 12.02.2017 (воскресенье).

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 12.02.2017, является 13.02.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 14.02.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

77 702,04

14.02.2017

26.03.2017

41

10%

365

872,82

77 702,04

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

747,22

77 702,04

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

689,21

Итого:

112

9,69%

2 309,25

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

12 640,66

14.02.2017

26.03.2017

41

10%

365

141,99

12 640,66

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

121,56

12 640,66

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

112,12

Итого:

112

9,69%

375,67

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

396,66

14.02.2017

26.03.2017

41

10%

365

4,46

396,66

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3,81

396,66

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

3,52

Итого:

112

9,69%

11,79

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 425,66

14.02.2017

26.03.2017

41

10%

365

16,01

1 425,66

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

13,71

1 425,66

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

12,65

Итого:

112

9,69%

42,37

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

17 692,25

14.02.2017

26.03.2017

41

10%

365

198,73

17 692,25

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

170,14

17 692,25

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

156,93

Итого:

112

9,69%

525,80

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 2 967 руб. 69 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 086 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 036 руб. 00 коп.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амелия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № 32 от 30.12.2014 в размере 99 857 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья                                                                         С. Г. Федорова