Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А05-7879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7879/2022
г. Архангельск
27 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100035394; ИНН <***>; место жительства: рп.Коноша, Архангельская область)

о взыскании 129 612 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 129 612 руб. 33 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2021 года по май 2022 года на основании договора №42/Т-2021/2 от 11.10.2021.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями Общества не согласился, указав, что истцом неверно произведен расчет потерь; нормативные потери истца должны компенсироваться за счет мер тарифного регулирования.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в 2021 году состоялась переписка по заключению договора теплоснабжения №42/Т-2021/2 от 11.10.2021.

Разногласия сторон в окончательном виде не урегулированы. Между сторонами возникли разногласия, в том числе по порядку расчета тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях ответчика. По расчету теплоснабжающей организации объем тепловых потерь должен составлять 17,68 Гкал, по расчету абонента – 16,34 Гкал.

Несмотря на отсутствие договора, истец в период с сентября 2021 года по май 2022 года поставлял тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику УПД №53 от 01.10.2021, №143 от 31.10.2021, №183 от 30.11.2021, №276 от 20.12.2021, №67 от 31.01.2022, №107 от 28.02.2022, №194 от 30.03.2022, №284 от 28.04.2022, №391 от 31.05.2022 на общую сумму 1 892 034 руб. 55 коп. В стоимость услуг включены потери тепловой энергии в общей сумме 129 660 руб. 30 коп.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия на объекты ответчика в спорный период поставлялась.

Между сторонами по делу возник спор по наличию у ответчика обязанности оплачивать потери в сети и методике их расчета.

Суд находит доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии со статьей 2 Закона №190-ФЗ реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона №190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Стороны при заключении договора не достигли соглашения по актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, посредством которых на объекты ответчика поставляется тепловая энергия.

По утверждению истца, тепловые сети, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежат абоненту.

Как установлено ранее в рамках дел №А05-7428/2020, №А05-12549/2020, №А05-10955/2021, административное здание по пр. Октябрьский,24, заказчиком и собственником, в котором выступает ИП ФИО2, подключено на основании выданных технических условий №17 от 04.07.2019 к существующим сетям администрации МО «Коношское», магистральная теплотрасса (котельная Совхозная), магистральная труба диаметром 100 мм, способ прокладки – подземная, установка узла учета на тепловой энергии на вводе в здание.

Тепловая сеть, вновь построенная в 2019 году, проходящая по земельному участку, предоставленному ответчику в доверительное управление, построенная для снабжения тепловой энергией только одного объекта, подключение (технологическое присоединение) иных объектов к которой осуществить невозможно, отнесена к балансовой принадлежности абонента.

Доказательства того, что сети являются бесхозными, в материалы настоящего дела не представлены.

Прибор учета ответчика установлен в здании, т.е. в месте, отличном от точки поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, (далее – Правила №1034), в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика, не оборудованных в точках приема приборами учета, следовательно, несет расходы по оплате потерь.

Поскольку ответчик установил узлы учета тепловой энергии не на границах балансовой принадлежности, расчет объема (количества) потерь осуществлен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325.

Ответчик, не опроверг примененные истцом в расчете исходные данные и методику расчета, свой расчет, опровергающий полученные истцом значения, не представил.

Довод ответчика о том, что потери, возникающие при транспортировке энергии, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку эти потери подлежат включению в тариф на тепловую энергию, является несостоятельным, поскольку спорные сети не принадлежат теплоснабжающей организации. Включение в тариф на тепловую энергию стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях потребителей, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка ответчика на то, что истец взыскивает потери, которые уже предъявлял к оплате арендатору - ООО «Агроторг», в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ООО «Агроторг» имеет какое-либо отношение к настоящему спору, и что имело место двойное предъявление одного и того же объема потерь.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100035394; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплохолдинг Коноша" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 129 612 руб. 33 коп. долга и 4888 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина