Дополнительное решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А66-3260/2022

371/2023-105375(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3260/2022
г.Тверь
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб- конференции):

от истца (ООО «Коралл») – представителя по доверенности № 2-2023 от 09 января 2023 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коралл» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «ГазПроектСтрой» о взыскании 162 480 руб. нереализованного аванса, 358 539 руб. 20 коп. неустойки за период с 12 мая 2020 года по 03 марта 2022 года.

Определением от 07 июля 2022 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «ГазПроектСтрой» к ООО «Коралл» о взыскании 355 619 руб. 77 коп. задолженности, 19 808 руб. 02 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 10 января 2023 года, 499 380 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости приобретенного ООО «ГазПроектСтрой» оборудования (с учетом уточнений).

Определением от 01 февраля 2023 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания», эксперту ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2023 года требования по основному иску удовлетворены частично, по встречному – в полном объеме.

Однако, при вынесении решения судом не был решен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Для принятия дополнительного решения определением от 09 августа 2023 года суд назначил судебное разбирательство на 25 августа 2023 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца возражал против распределения на него расходов на проведение экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Коралл», суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер вознаграждения эксперта составил 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае заявлено основное и встречное требование.

По мнению суда, результаты экспертного исследования имели значения для рассмотрения как основного, так и встречного исков. В этой связи суд полагает целесообразным исходить из того, расходы на проведение экспертизы по основному иску составили 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы по встречному иску – 50 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Так как основной иск удовлетворен частично, то с истца в пользу ответчика, оплатившего экспертизы, подлежат взысканию 33 783 руб. 83 коп. Так как встречный иск удовлетворен полностью, то с истца в пользу ответчика, оплатившего экспертизы, подлежат взысканию 50 000 руб. Итого 83 783 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 марта 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31 июля 2008 года) 83 783 руб. 83 коп. расходов на проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:47:00

Кому выдана Янкина Валерия Юрьевна