Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-84828/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84828/2024
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Киришская Топливно-Энергетическая Компания» (адрес: Россия 187110, г. Кириши, Ленинградская обл. Киришский р-н, пр-кт Победы д.32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 472701001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тимбер-Холдинг» (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, литер А, помещ. 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 доверенность от 20.01.2024,

установил:

Закрытое акционерное общество «Киришская Топливно-Энергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 475 610,30 руб.

Определением арбитражного суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

16.10.2024 в суд от истца поступили уточнения исковых требований от 08.10.2024, согласно которым сумма долга составляет 10 475 610,30 руб.

10.11.2024 в суд от истца поступили уточнения исковых требований от 31.10.2024, согласно которым ответчик полностью погасил задолженность перед истцом, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил доказательства возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 378 руб.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер-Холдинг» (Покупатель) и ЗАО «КиТЭК» (Поставщик) 01 октября 2013 года заключили договор поставки нефтепродуктов №1/28/1 (далее - Договор), согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты (далее - Товар).

Соглашением от 31.05.2024 Договор расторгнут. Согласно условиям Соглашения от 31.05.2024 Обязательства Покупателя по оплате поставленных в рамках Договора нефтепродуктов действительны до полного их исполнения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, ассортимент, цена поставляемого Товара определяются, в том числе согласно документам о приемке, свидетельствующим о получении Товара Покупателем.

Оплата же поставленного Товара (Раздел 3 договора.) должна быть произведена в любом случае не позднее десяти дней с момента его получения. При этом поступающая оплата погашает ранее образовавшийся долг в календарном порядке.

В процессе реализации договора Поставщиком в 2023-2024 годах поставлен, а Покупателем принят в полном объеме и без замечаний, но по состоянию на 17 июля 2024 года был не оплачен, Товар в соответствии с представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком посредством системы электронного документооборота через оператора ЭДО AО "ПФ "CKB Контур" "Контур.Диадок".

Таким образом, задолженность за поставленный Товар по договору составила 37 475 610,30 руб.

Истец 19 июля 2024 года направил Ответчику претензию о погашении задолженности. После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере, перечислив Истцу 12 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 25 475 610,30 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств

 - факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №1/28/1 от 01.10.2013, соглашение о расторжении 31.05.2024.

Вместе с тем, ответчиком заявленная задолженность в полном объеме погашена, что истцом не оспаривается.

В крайних уточнениях, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 378 руб., уплаченных по платежному поручению №2653 от 20.08.2024.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд почтовым отправлением от  22.08.2024.

 Платежными поручениями от 28.08.2024 № 171642 и №171655 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 15 000 000 руб.

Платежными поручениями от 01.10.2024 №1934, от 16.10.2024 №2079. от 29.10.2024 №2163 на общую сумму 10 475 610,30 руб. задолженность ответчика перед истцом полностью погашена.

При отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах произведенная ответчиком оплата после направления искового заявления в суд не может свидетельствовать о добровольном намерении погасить образовавшуюся задолженность в рамках сложившихся договорных отношений между сторонами.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 13.11.2024 №2276 расходы истца по уплате государственной пошлины возмещены ответчиком в полном объеме в сумме 150 378 руб.

Таким образом, ввиду полного погашения задолженности ответчика перед истцом по требованию о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.