Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А29-3987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3987/2021
03 ноября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2020;

от Администрации: представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2021;

от Департамента финансов: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №1; после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 №2;

от МУП «УКР»: представитель ФИО6 по доверенности от 25.05.2021 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» (далее – ООО «РЖК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) о взыскании 305 840 руб. 53 коп. денежных средств за замену аварийных участков наружных трубопроводов системы горячего водоснабжения и отопления от газовой котельной до многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Администрация в отзыве возражает против удовлетворения требований, поскольку муниципальное образование не является собственником спорного имущества, а тепловые сети постановлением Администрации от 24.05.2019 №5/1516 включены в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «бесхозяйное имущество», в качестве эксплуатирующей организации определено муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар», которому по акту приема-передачи от 24.05.2019 и переданы сети. Указание на решение заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» от 29.08.2018 не может являться основанием для возмещения расходов по замене аварийных участков наружных трубопроводов систем ГВС и отопления.

Определением суда от 07.06.2021 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Департамент финансов) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Предприятие).

В дополнении к отзыву Администрация указала на включение наружных сетей теплоснабжения на основании постановления от 24.05.2019 №5/1516 в реестр муниципальной собственности в раздел «бесхозяйное имущество» и передачу данных сетей по акту приема-передачи от 24.05.2019 на обслуживание Предприятию.

Комитет в отзыве указал те же обстоятельства, что и Администрация, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Департамент финансов в отзыве настаивает, что тепловые сети не числятся в муниципальной собственности и являются бесхозяйными, оснований к возмещению указанных истцом расходов не имеется, просит учесть, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2020 №2-3738/2020 признано право собственности МО ГО «Сыктывкар» только на здание котельной, как объект недвижимого имущества, без тепловых сетей.

Определением суда от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (далее – Водоканал).

Определением суда от 27.09.2021 судебное разбирательство отложено до 20.10.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара), о времени и месте судебного разбирательства представители сторон были извещены под роспись в протоколе судебного заседания, а Водоканал, Комитет и Управление по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара получили копию данного определения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Управление по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара в отзыве указало, что данное управление к выполнению каких-либо работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, не привлекалось, в обосновании выделения денежных средств за счет бюджета МО ГО «Сыктывкар» не участвовало.

Ввиду отсутствия диплома у представителя истца, подтверждающего наличие высшего юридического образования, ФИО2 не была допущена к участию в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2021, информация о перерыве размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца, Администрации и Департамента финансов.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать стоимость выполненных работ по ремонту аварийных участков наружных трубопроводов системы горячего водоснабжения и отопления от газовой котельной до многоквартирного дома, как убытки, причиненные бездействием Администрации при постановке наружных сетей в качестве бесхозяйного имущества и определении соответствующего лица, ответственного за их эксплуатацию.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом №2 от 05.07.2018 (л.д. 12-15 том 1), собственники предложили включить газовую котельную, осуществляющую подачу тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресу: <...>/1, 17/2, в состав общедомового имущества многоквартирного дома (вопрос 2); определили способ управления домом посредством управляющей компании (вопрос 4); выбрали ООО «РЖК» в качестве управляющей организации указанного дома (вопрос 5).

В связи с подготовкой к новому отопительному сезону 2018-2019 гг. по результатам заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации принято решение от 29.08.2018 №01-07/14-2018 (л.д. 16-18 том 1), в пункте 5 которого ООО «РЖК» указано на необходимость провести ремонт по восстановлению тепловых сетей к обслуживаемому истцом многоквартирному жилому дому, т.к. статус данных тепловых сетей, как бесхозяйных не рассмотрен. После вынесения решения Сыктывкарским судом об установлении собственника тепловых сетей Обществу рекомендовано компенсировать понесенные расходы за счет средств собственника тепловых сетей.

Во исполнение принятого решения ООО «РЖК» в период с октября по ноябрь 2018 году выполнило ремонт наружных тепловых сетей, стоимость которого составила по расчету истца 305 840 руб. 53 коп., из них: 129 581 руб. 20 коп. стоимость работ по ремонту тепловых сетей с учетом накладных расходов, 9 000 руб. стоимость работ по определению места утечки теплоносителя, 2 200 руб. аренда специального оборудования, 42 100 руб. аренда специальной техники, 122 959 руб. 33 коп. стоимость материалов. (л.д. 123-165 том 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2018 по делу №А29-10602/2018 ООО «РЖК» и товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17» отказано в удовлетворении требований о признании газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного домов по адресам: <...> и <...> и обязании администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» исключить газовую котельную, расположенную по адресу: по адресу: <...>, из реестра муниципального имущества.

После принятия данного судебного акта и оставления его без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.05.2019 №5/1516 (л.д. 44 том 1) наружные сети системы теплоснабжения от котельной к многоквартирным домам №17, 17/1 и 17/2 по Сысольскому шоссе города Сыктыкара в четырехтрубном исполнении (отопление и ГВС) включены в раздел «бесхозяйное имущество», а в качестве эксплуатирующей организации определено МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар».

По акту приема-передачи от 24.05.2019 сети системы теплоснабжения переданы на обслуживание Предприятию (л.д. 44 том 1 с оборотной стороны).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.06.2020 (л.д. 67-69 том 1) удовлетворено исковое заявление Администрации о признании права собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание газовой котельной, расположенной по адресу <...> строение 17/3, право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2020 (л.д. 45 том 1).

Полагая, что Администрация также является ответственным лицом за содержание наружных тепловых сетей, после отказа в урегулировании спора в досудебном порядке, Общество обратилось в суд иском о взыскании 305 840 руб. 53 коп. понесенных расходов в 2018 году на ремонт данных сетей с Администрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В настоящем случае, истец пытается возложить на ответчика обязанность по возмещению затрат на выполнение аварийных работ на бесхозных тепловых сетях, по которым осуществляется подача тепловой энергии от газовой котельной до многоквартирного дома, находящегося под управлением Общества.

Администрация, как орган местного самоуправления, выполняет деятельность по выявлению бесхозяйных объектов.

Порядок учета, управления и использования бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержден решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 04.12.2013 №20/2013-306 (далее – Порядок).

В силу пункта 2.1 Порядка основаниями для отнесения имущества к бесхозяйному являются письменные заявления (информация), обращения (далее - заявления), поступающие в Администрация от юридических и физических лиц; от отраслевых (функциональных), территориальных органов Администрации и их должностных лиц, посредством составления служебной записки на имя главы муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; в результате проведения инвентаризации, в ходе осуществления муниципального земельного контроля, а также проверок сохранности и целевого использования муниципального имущества и т.д.

Как следует из материалов настоящего дела, в период выполнения Обществом ремонтных работ по устранению утечек на спорном участке тепловых сетей каких-либо обращений в Администрацию с предложением включить данный участок в реестр бесхозяйного имущества не поступало, наоборот, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.07.2018, собственники помещений самостоятельно приняли решение включить газовую котельную в состав общего имущества многоквартирного дома (вопрос 2) и утвердить стоимость обслуживания и ремонта котельной (вопрос 3).

Истец к муниципальному образованию с предложением о признании спорных сетей бесхозяйными не обращался.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращаясь с требованием о взыскании стоимости выполненных истцом работ в 2018 году, Общество не представило доказательств, подтверждающих обязанность Администрации по содержанию спорной тепловой сети в 2018 году, а также не представило доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между бездействием Администрации по включению участка тепловых сетей в реестр бесхозяйного имущества и понесенными истцом расходами на его ремонт.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае, из материалов дела не следует, что Администрация бездействовала и не принимала решений по постановке на учет бесхозяйных электрических сетей.

Напротив, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2018 по делу №А29-10602/2018, спорный участок сети был включен в реестр бесхозяйного имущества с определением эксплуатирующей организации.

Препятствий для своевременного информирования органа местного самоуправления о наличии участка сети, не имеющего собственника или иного законного владельца, судом не установлено.

Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 29.08.2018 для ООО «РЖК» носило рекомендательный характер с учетом принятого решения собственниками помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств передачи тепловой сети в 2018 году в собственность муниципальному образованию; отсутствуют доказательства осведомленности администрации о наличии бесхозяйного участка сети и уклонения администрации от принятия мер по учету спорного объекта в качестве бесхозяйного; а бремя содержания спорного участка сети в силу решения собственников многоквартирного дома в спорный1 период было возложено на ООО «РЖК», как организацию, осуществляющую их эксплуатацию, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов