Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А29-17737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17737/2018
29 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени и штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – истец, ООО «Катюша», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (далее – ответчик, ООО «Автоснаб», генподрядчик) о взыскании 5 613 379 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда № 1СП от 25.09.2017, 432 633 руб. 18 коп. пени за период с 01.12.2017 по 14.12.2018, пени, начисленные с 15.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также 274 219 руб. 90 коп. штрафа.

Определением 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (далее – ООО «ТТТ»).

Ответчик в отзыве на иск от 21.01.2019 подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные истцом в иске; уведомил, что 17.12.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому ООО «Автоснаб» уступило ООО «Катюша» права (требования) к ООО «ТТТ» в сумме 6 320 232 руб., вытекающие из решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу № А29-2753/2018; процессуальное правопреемство устанавливается в рамках дела № А29-2753/2018. Также ответчик указал, что не исключает возможности урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке.

Истец, письмами от 11.02.2019 № 3 и от 09.04.2019 № 22, сообщил, что долг считается непогашенным, так как уступка права требования не состоялась, настаивает на своих требованиях в полном объеме.

Ответчик заявлением о признании иска от 09.04.2019 подтверждает все доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признает исковые требования ООО «Катюша» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, ООО «Автоснаб» (генподрядчик) и ООО «Катюша» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 25.09.2017 № 1СП (л.д. 13-15), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ряда многоквартирных жилых домов, относящихся к муниципальному жилому фонду г. Воркуты и сдать отремонтированный и подготовленный к эксплуатации объект генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в установленном договором порядке. Состав и объём работ определяется локально-сметным расчётом (приложение № 1).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.3 договора: I этап – до 31.10.2017, III этап - до 30.11.2017, IV этап - до 10.12.2017.

Согласно пункту 3.1 договора сдача результатов выполненных работ (этапа работ) субподрядчиком и принятие их генподрядчиком осуществляется путём подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ (этапа работ) по договору.

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ составляет 13 710 995 руб. 23 коп., в том числе НДС – без НДС 18% - п. 1 ст. 346 НК РФ, и не подлежит изменению в период действия договора.

Расчет осуществляется поэтапно в соответствии с пунктом 1.3. договора путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору, и счета-фактуры, выставленных субподрядчиком (пункт 4.3. договора).

В пункте 6.2 договора согласована ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начисляются штрафы.

Размер штрафа, взыскиваемого с генподрядчика по договору, составляет 274 219 рублей 90 копеек (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 9.7 договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств

Согласно подписанным сторонами договора актам о приемке выполненных работ № 14 от 31.10.2017, № 16 от 30.11.2017, № 17 от 10.12.2017 субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 13 710 995 руб. 23 коп. (л.д. 16-18)

На оплату выполненных работ субподрядчиком выставлены счета-фактуры № 12 от 31.10.2017, № 14 от 30.11.2017 и № 15 от 10.12.2017 на указанную сумму (л.д. 19-21).

Генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в результате чего его задолженность перед истцом составляет 5 613 379 руб. 20 коп.

Претензиями от 22.01.2019 № 1 и от 29.12.2017 № 114, полученными ответчиком соответственно 22.01.2019 и 29.12.2017 (л.д. 28-29) субподрядчик предложил генподрядчику в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы по договору от 25.09.2017 № 1СП.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Катюша» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Кодекса).

В пункте 1 статьи 711 Кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение работ в рамках договора субподряда от 25.09.2017 № 1СП и приемка данных работ генподрядчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 14 от 31.10.2017, № 16 от 30.11.2017, № 17 от 10.12.2017.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, доказательств оплаты долга не представил.

В отношении ранее изложенных ответчиком в отзыве доводов о заключении 17.12.2018 договора уступки прав (требований) № 1, согласно которому ООО «Автоснаб» уступило ООО «Катюша» права (требования) к ООО «ТТТ» в сумме 6 320 232 руб., вытекающие из решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу № А29-2753/2018, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.01.2019 по делу № А29-2753/2018 в удовлетворении заявления ООО «Автоснаб» о замене взыскателя – ООО «Автоснаб» на ООО «Катюша» в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 17.12.2018 № 1, отказано.

Таким образом, задолженность перед субподрядчиком ООО «Автоснаб» не погашена.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Катюша» к ООО «Автоснаб» о взыскании долга за выполненные работы в размере 5 613 379 руб. 20 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ко взысканию с ответчика на основании пункта 6.2 договора начислены пени в сумме 432 633 руб. 18 коп. за период с 01.12.2017 по 14.12.2018, а также штраф в сумме 274 219 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора сторонами согласована ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер штрафа, взыскиваемого с генподрядчика по договору, составляет 274 219 руб. 90 коп. (пункт 6.2 договора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ заявлены обоснованно.

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию пени и штрафа не поступило, контррасчёт не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт пени произведен судом за период с 15.12.2018 по 22.05.2019 (дату вынесения решения суда), согласно расчету суда размер пени составил за указанный период 230 569 руб. 55 коп., а общая сумма пени - 663 202 руб. 73 коп.

Размер штрафа соответствует установленному по договору штрафу за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Катюша» о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 613 379 руб. 20 коп., пени в размере 663 202 руб. 73 коп., начисленных по состоянию на 22.05.2019, пени, рассчитанных на сумму долга 5 613 379 руб. 20 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также 274 219 руб. 90 коп. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 613 379 руб. 20 коп. долга, 663 202 руб. 73 коп. пени, 230 569 руб. 55 коп. штрафа, 54 601 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, рассчитанные на сумму долга 5 613 379 руб. 20 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 153 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина