Решение от 22 января 2024 г. по делу № А51-17440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17440/2023
г. Владивосток
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "МЕККА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 369 554 рублей 50 копеек

при участии: стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "МЕККА" о взыскании 1 369 554 рублей 50 копеек, из которых 700 000 рублей основного долга по договору №КО-220714 об оказании услуг перевозки от 14.07.2022, 669 554 рубля 50 копеек основного долга по договору №П-02/04-20 морской перевозки от 14.04.2020.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг в рамках договоров №КО-220714 об оказании услуг перевозки от 14.07.2022, №П-02/04-20 морской перевозки от 14.04.2020

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ИМТРЕЙД" (Заказчик) и ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "МЕККА" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг перевозки №КО-220714 от 14.07.2023, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пунктов 1.2 – 1.6 груз нефтепродукты: дизельное топливо, количеством 1500 тонн +/- 5%, дата погрузки: 10-18 августа 2022 года с возможным уточнением, порт и место погрузки: Находка, нефтебаза ООО «РН-Морской терминал Находка», порт, место выгрузки: Сахалинская область, о. Шикотан, о. Кунашир, согласно Заявке.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Исполнитель обязан осуществить перевозку по заявленному Заказчиком маршруту с выдачей в срок получателям, реквизиты которых указаны в заявке.

Количество принято Груза в месте погрузки оформляется погрузочным ордером/коносаментом, в месте выгрузки – коносаментом (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.3 договора согласован порядок оплаты: в день заключения договора предоплата в размере 700 000 рублей; 2 125 000 рублей – в течение 2 рабочих дней после погрузки, остальная часть – в течение 2 рабочих дней после выгрузки.

В рамках договора истец перечислил ответчику 700 000 рублей платежным поручением №1078 от 14.07.2022, однако услуги по договору оказаны не были.

Между ООО "ИМТРЕЙД" (Фрахтователь) и ООО СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "МЕККА" (Перевозчик) заключен договор морской перевозки №П-02/04-20 от 14.04.2020, согласно пункту 1.1 которого пПеревозчик оказывает услуги по перевозкам нефтепродуктов собственным танкером «Новик», между портами Приморского, Хабаровского края и Сахалинской области, на условиях настоящего договора. Количество, объем, стоимость, сроки, место доставки нефтепродуктов и прочие необходимые условия устанавливаются в приложениях к настоящему договору, которые составляются на основании заявок Фрахтователя, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание услуг по перевозке нефтепродуктов оформляется актом выполненных работ (оказанных услуг), подписываются представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договор Перевозчик обязан осуществить перевозку нефтепродуктов по заявленному Фрахтователем маршруту с выдачей на объект и в сроки, указанные в заявке.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора прием - сдача нефтепродуктов оформляется капитаном тк «Новик» документально в соответствии с требованиями Правил 14/1 и 18/1 Приложения VI MARPOL 73/78.

В рамках договора истец перечислил ответчику 700 000 рублей платежным поручением №1209 от 08.08.2022, однако ответчик оказал услуги на сумму 30 445 рублей 50 копеек.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках заключённых между истцом и ответчиком договоров ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнены на сумму 30 445 рублей 50 копеек, доказательств исполнения обязательств в оставшейся части ответчиком не представлено.

Ответчик представленные в материалы документы не оспорил, о фальсификации не заявил, письменный отзыв не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "МЕККА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТРЕЙД" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 369 554 рубля 50 копеек, а также 26 696 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова