Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-16854/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16854/2018
16 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л. (до перерыва), помощником судьи Лоренц М.Х. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 151 238 руб. 00 коп., пени в размере 11 968 руб. 91 коп.

по объединенному делу № А50-17515/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №0356200032017000387-0761269-04 от 14.02.2018.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2018 (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.08.2018 (сроком по 31.12.2018), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКОФАРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники о взыскании суммы основного долга по гражданско-правовому договору № 0356200032017000387-0761269-04 от 14.02.2018 в размере 1 151 238 руб., пени в размере 11 968 руб. 91 коп. Делу присвоен номер А50-16854/2018.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «НИКОФАРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0356200032017000387-0761269-04 от 14.02.2018. Делу присвоен номер А50-17515/2018.

Определением от 17.07.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А50-16854/2018 и № А50-17515/2018.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку при приемке товара, поставленного истцом по товарным накладным, были выявлены несоответствия товара по номенклатуре, количеству и комплектности, установленному в контракте, в связи с чем, на основании п. 7.2.1.3 договора был оформлен и направлен акт рекламации от 28.02.2018; до момента принятия решения об одностороннем отказе (27.04.2018) от исполнения договора от 14.02.2018 истцом несоответствия, выявленные при приемке на первом этапе товара по номенклатуре, количеству и комплектности, не устранены. 18.04.2018 г. для урегулирования всех спорных вопросов по Договору Истец (Поставщик) был приглашен для проведения экспертизы в порядке, установленном п. 7.6. Договора, в ходе проведения которой Ответчиком (Заказчиком) установлено, что Поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого Товара требованиям документации о закупке, что позволило ему стать победителем определения Поставщика. А именно информация о поставляемом Товаре, указанная при подаче первых частей заявок на участие в электронном аукционе, на основании которой участник размещения заказа - ООО «НИКОФАРМ» был допущен до электронных торгов, не соответствует информации о поставляемом Товаре, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) при заключении Контракта с ООО «НИКОФАРМ», которое по результатам электронных торгов стало победителем электронного аукциона (извещение от 14.12.2017 г. № 0356200032017000387).

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0356200032017000387-0761269-04, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику товары медицинского назначения (перчатки) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а Заказчик обеспечить приемку и оплатить поставленный товар по цене, установленной условиями контракта.

Цена контракта составляет 1 837 838 руб.. (п. 8.1 контракта).

Согласно п. 3.1 договора с даты подписания контракта партиями, поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения письменной заявки от Заказчика.

В соответствии с п.7.1 договора поставка партии товара осуществляется в течение трех рабочих дней со дня поставки товара.

Приемка товара, согласно п. 7.2 договора, осуществляется в два этапа:

- на первом этапе осуществляется приемка товаров по номенклатуре, количеству и комплектности, в том числе на соответствие тары и (или) упаковки, маркировки требованиям, установленным разделом 5 контракта, на основании сопроводительных документов на товар. Товар не подлежит приемке в случае нарушения порядка оформления сопроводительных документов. Приемка товара по номенклатуре, количеству и комплектности проводится в день поставки товара. При обнаружении несоответствия товара по номенклатуре, количеству и комплектности, установленному в контракте, оформляется акт рекламации Поставщику в письменной форме в день приемки товара. При этом весь товар (вся партия товара) считается не поставленным до момента устранения нарушений по поставке. Срок устранения Поставщиком несоответствий, выявленных при приемке товара, не должен превышать 5 рабочих дней с момента получения акта рекламации. Товар в поврежденной упаковке или не соответствующий заявленным в сопроводительном документе наименованиями и количеству, не имеющий сопроводительного документа, а также подлежащий изъятию из гражданского оборота, приемке не подлежит. По результатам приемки товаров по номенклатуре, количеству комплектности Заказчик подписывает товарную накладную. Товарная накладная является документом, подтверждающим приемку товара по номенклатуре, количеству и комплектности.

- На втором этапе осуществляется проверка качества товара, срока годности и цены товара на их соответствие сопроводительным документам, установленным в разделе 6 контракта. Товар не подлежит приемке, в случае несоответствия качества товара, срока годности и цены товара сопроводительным документам. После завершения приемки товара оформляется документ о приемке (акт приема-передачи), который подписывается представителем Поставщика и Заказчика.

Срок действия контракта и случаи его досрочного расторжения предусмотрены разделом 11 контракта.

С 03.04.2018 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники реорганизовано в форме слияния в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники, соответственно все права и обязанности в порядке правопреемства перешли к вновь созданному учреждению.

16.02.2018 Покупателем в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара (т. 2 л.д. 27).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что поставка товара осуществлена по товарным накладным № 143, 142 от 16.02.2018, № 341, 340 от 20.02.2018, (т. 2 л.д. 29-40).

Из пояснений сторон следует, что при приемке товара были выявлено несоответствия Товара по номенклатуре, количеству и комплектности, установленному в контракте, в связи с чем в соответствии с п. 7.2.1.3. Договора был оформлен и направлен 28.02.2018 г. Истцу (Поставщику) акт рекламации (т. 1 л.д. 82-87).

28.02.2018 г. (накладная № 427), 05.03.2018 (накладные № 480, 481) Поставщиком в адрес Заказчика была направлена часть Товара, указанного в рекламации количества недопоставленного Товара.

18.04.2018 г. для урегулирования всех спорных вопросов по Договору Истец (Поставщик) был приглашен для проведения экспертизы в порядке, установленном п. 7.6. Договора (т. 1 л.д. 51), в ходе проведения которой, Ответчиком (Заказчиком) установлено, что Поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого Товара требованиям документации о закупке, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

27.04.2018 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 14.02.2018 г. № 0356200032017000387-0761269-04, в этот же день решение было направлено Истцу (Поставщику) (т. 1 л.д. 80).

Истец, полагает, что у Заказчика отсутствуют основания для отказа в приемке товара, а следовательно, отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. Однако требование истца ответчиком оставлено без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 названного Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом и гражданским законодательством.

В силу п. 11.8 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик не соответствует установленным извещением, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Согласно п. 11.2.8 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику данного уведомления или дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 11.4 контракта).

Из решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.02.2018 № 0356200032017000387-0761269-04, принятого 27.04.2018, следует, что Поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям документации о закупке, что позволило ему стать победителем определения Поставщика, а именно: указанная при подаче первых частей заявок на участие в электронном аукционе, на основании которой участник размещения заказа – ООО «НикоФарм» был допущен до электронных торгов, не соответствует информации о поставляемом товаре, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к контракту) при заключении контракта с ООО «НикоФарм», которое по результатам электронных торгов стало победителем электронного аукциона (извещение от 14.12.2017 № 0356200032017000387).

Истец ссылается на то, что со стороны Заказчика принято решение о внесении изменений в проект контракта. Кроме того, в решении об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчик не указывает, каким требованиям контракта не соответствует товар.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 70 вышеназванного закона Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 7 статьи 70 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Материалами дела подтверждено, что Заказчиком приняты и внесены изменения в проект контракта.

Ответчик указывает на то, что Заказчик не заметил внесенных изменений Обществом в Приложение к контракту «Спецификация» и принял изменения, подписав проект контракта. Данный факт был замечен после того как Заказчиком было выявлено несоответствие поставленного товара, показателям, указанным в первой части заявки ООО «НикоФарм».

Однако суд отмечает, что, в любом случае Заказчик обладает всей полнотой информации относительно предлагаемых изменений в проект контракта и при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик самостоятельно должен принимать решения учесть такие изменения или отказать победителю аукциона в установленном порядке дорабатывать проект контракта.

Таким образом, суд полагает односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч. 2 ст. 484 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Доказательств того, что поставленный истцом товар является некачественным, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 ГК РФ).

Поскольку товар поставщиком поставлен, отказ покупателя от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству, исковые требования ООО «НикоФарм» о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 151 238 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недопоставке товара, с учетом письма истца от 06.03.2018 исх. № П/06_03/2018 (т. 1 л.д. 148), не опровергнутого ответчиком, судом во внимание приняты быть не могут.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 11 968 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 10.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 10.2. контракта, принимая во внимание нарушение заказчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0356200032017000387-0761269-04 от 14.02.2018.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 151 238 руб. основного долга, 11 968 руб. 91 коп. пени, 30 632 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3