Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А53-15465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» сентября 2018г. Дело №А53-15465/2018


Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1,

о признании незаконным постановления, действий и требований,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Альдоир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от заявителя: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явилась;

от УФСПП России по Ростовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2018 №138;

от ООО «Гефест»: представитель не явился;

от ООО «Альдоир»: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 по сбору информации, представляющей коммерческую тайну;

- о признании незаконным постановления от 28.02.2018 №71234/15/61029-ИП;

- о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 24.05.2018.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определение суда от 25.06.2018 не исполнило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ООО «Гефест» и ООО «Альдоир», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель УФССП России по Ростовской области требования Общества не признал.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя ООО «Гефест» и ООО «Альдоир», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №71234/15/61029-ИП, возбуждённого 17.04.2015, на основании исполнительного листа серии ФС №000330372, выданного 14.04.2015 выданного Арбитражного суда Ростовской области, по делу №А53-32593/14 от 04.03.2015, вступившего в законную силу 14.04.2015 о взыскании задолженности в сумме 868286 руб. 60 коп. с ООО «ГЕФЕСТ» в пользу ООО «Альдоир».

С целью установления контрагентов ООО «ГЕФЕСТ», а также возможного выявления в действиях должностных лиц должника противоправных действий направленных на уклонения от исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запрос ООО «Аврора» о представлении 28.05.2018 года документов: приказы, решения собрания учредителей, приказ о назначении на должность, должностную инструкцию.

Обществу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление от 28.02.2018 о предоставлении необходимых сведений и документов в адрес ООО «КС», ООО «ТДСТ Изоляция Юг», ООО «Элегант», ООО «Промышленник Ростов», ООО «Техэлектрострой», ООО «Строитель МВ», ООО «Завод противопожарного оборудования», ООО «Компания донской крепеж», ООО «Альфа», ООО «Альянс», ПАО «Вымпел Коммуникация» о предоставлении сведений и документов в отношении ООО «Аврора»: договоры, переписку, акты сверок, платёжные документы, сопроводительные письма и т.д..

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно собираются сведения в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству №71234/15/61029-ИП - ООО «Аврора», в котором ФИО3 является директором, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону ООО «Альдоир» подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №000330372, выданного 14.04.2015 выданного Арбитражного суда Ростовской области, по делу №А53-32593/14 от 04.03.2015.

17.04.2015, на основании исполнительного листа серии ФС №000330372, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №71234/15/61029-ИП о взыскании задолженности в сумме 868286 руб. 60 коп. с ООО «ГЕФЕСТ» в пользу ООО «Альдоир».

Согласно части 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Доказательства наличия у ООО «Гефест» иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №71234/15/61029-ИП, в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела представлены постановления о предоставлении сведений и документов направленные в адрес должника - ООО «Гефест», а также предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученные непосредственно ФИО3.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что ФИО3 является учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Гефест» и ООО «Аврора» без доверенности.

Исследовав текст оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.02.2018 о предоставлении сведений и документов, судом установлено, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства №71234/15/61029-ИП, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН, в качестве основного вида деятельности ООО «Гефест» осуществляет оптовую торговлю прочими строительными материалами и изделиями.

Основным видом деятельности ООО «Аврора» в ЕГРН зарегистрировало торговлю прочими строительными материалами и изделиями.

Расчётный счёт ООО «Гефест» открыт в филиале «Южный» АО «Банк Интеза».

Расчётный счёт ООО «Аврора» также открыт в филиале «Южный» АО «Банк Интеза».

Судебный пристав-исполнитель, установила, что на расчётный счёт ООО «Аврора» поступают денежные средства с назначением платежа – оплата кредиторской задолженности за ООО «Гефест».

Наряду с установленными фактами, судом установлено, что 24.05.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила ФИО3 требование о предоставлении сведений и документов в отношении ООО «Гефест» и ООО «Аврора».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в силу статьи 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, имела полномочия по получению сведений у организаций и ФИО3, исходя из установленных фактов движения денежных средств и назначения платежей с целью своевременного и полного исполнения судебного решения по делу №А53-32593/2014.

Довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в отношении сведений, составляющих, по мнению заявителя, коммерческую тайну, судом отклоняется как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Федеральный закон №98-ФЗ) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчётности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что сведения, запрошенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №71234/15/61029-ИП, не составляют коммерческой ценности в силу статьи 5 Федерального закона №98-ФЗ, части 11 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Постановления Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», не носят конфиденциальный характер.

Доказательства, что в отношении сведений и документов, запрошенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №71234/15/61029-ИП, заявителем, или иными организациями, у которых такие сведения были запрошены, введён режим коммерческой тайны, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что постановление от 28.02.2018 №71234/15/61029-ИП, требование от 24.05.2018 и действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 по сбору информации в отношении должника, соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов