Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А41-77793/2016

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП Садретдинов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТИСВУД» взыскании 782.667руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №1/14 от 12.02.2014г. за период с 12.02.2014г. по 30.06.2016г., 49.017руб.69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды №1/14 от 12.02.2014г. нежилых помещений площадью 971,4кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, с.Шевелево, ул.Молодежная, д.20а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев А.В., Фасахов Р.И.

Третье лицо Фасахов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о зачете стоимости капитального ремонта имущества, превышающей требуемую истцом арендную плату, в счет арендной платы - согласно п.3.9 договора.

Третье лицо Алексеев А.В. поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2014г. года между ИП Садретдиновым Р.Р. (Арендодатель) и ООО «ТИСВУД» (Арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений №1/14, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение мастерской общей площадью 971,4кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район, с.Шевелево, ул.Молодежная, д.20а, а также прилегающую территорию двора (земельный участок) общей площадью 14090кв.м.

Имущество было передано ответчику по Акту приема-передачи от 12.02.2014г.

Размер ежегодной арендной платы за пользование объектами аренды, подлежащей ежеквартальному внесению, согласован сторонами в п.3.1 договора в редакции Приложения №2 к договору от 10.03.2014г.

Договор заключен на срок с 12.02.2014г. по февраль 2063г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приложение №2 к договору от 10.03.2014г. никем оспорено, недействительным не признано, прошло государственную регистрацию, оснований для признания данного приложения к договору ничтожным, с учетом позиции ответчика, судом не установлено.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 12.02.2014г. по 30.06.2016г. составила 782.667руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 49.017руб.69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015г. по 30.09.2016г. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными в настоящем деле, и вопрос о стоимости произведенного ответчиком ремонта и наличия или отсутствия обязанности истца зачесть его в счет арендной платы не может быть рассмотрен судом в настоящем деле, поскольку встречный иск, при котором возможно было бы проведение зачета и оценка указанных обстоятельств, ответчиком не заявлен.

В соответствии со ст.ст.450,619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком существенным образом были нарушены обязательства по договору - арендная плата вносилась им несвоевременно и не в полном объеме, и на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Письмом от 06.10.2016. истец обращался к ответчику с претензий о погашении задолженности, а также предложением расторгнуть договор. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договора является существенным, а истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжении договора, требование о расторжении договора заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,450,452,609,619 ГК РФ, ст.ст.102,110,123, 156,167-170,173,174 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТИСВУД» в пользу ИП Садретдинова Р.Р. 782.667руб. задолженности, 49.017руб.69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19.634руб. расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор аренды №1/14 от 12.02.2014г., заключенный между ИП Садретдиновым Р.Р. и ООО «ТИСВУД».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.