Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А56-39318/2023

645/2023-364263(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39318/2023
01 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Север" (адрес: Россия 193313, Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 7 к. 3 литера А, помещ. 48-н, офис 5, ОГРН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 310784709700303);

о взыскании 590 965,06 руб. при участии - от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.07.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 17.11.2022 № 17/11-22 на выполнение работ по устройству открытой площадки для хранения строительных материалов на объекте по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское городское поселение (кадастровый номер 47:14:0602002:564) (далее – Договор): 570 000,00 руб. задолженности и 20 965,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2022 по 24.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 25.04.2023 по дату погашения задолженности.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу


части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприниматель (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 2 280 000,00 руб. (пункт 5.1 Договора), срок выполнения - 25.11.2022 (пункт 2.2.3 Договора).

В соответствии с п. 5.5 и п. 5.4.1 Договора заказчик до окончания работ по Договору и подписания акта приема-сдачи результата выполненных работ оплачивает аванс в размере 50% от итоговой суммы - 1 140 000,00 руб.

После подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления документов в соответствии с п. 3.3 Договора (формы КС-2, КС-3) Заказчик обязан произвести расчет с подрядчиком на всю оставшуюся сумму по Договору.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 24.11.2022 № 1 на 2 280 000,00 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 13.04.2023 Общество потребовало от Предпринимателя погасить задолженность в размере 570 000,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.


Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 20 965,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2022 по 24.04.2023 с последующим начислением, начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» 570 000,00 руб. задолженности, 20 965,06 руб. процентов за период с 25.11.2022 по 24.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 25.04.2023 по дату погашения задолженности, 14 819,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович