Решение от 26 января 2024 г. по делу № А17-10512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10512/2022
г. Иваново
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по контракту от 21.01.2022 № 1-ОК в сумме 1 039 960,98 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 на основании доверенности от 02.05.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 12.10.2023, диплом,

установил:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат» (далее также – истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании неотработанного аванса по контракту от 21.01.2022 № 1-ОК в сумме 1 039 960,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между учреждением и обществом был заключен контракт от 21.01.2022 № 1-ОК, по условиям которого общество обязалось для учреждения выполнить работы по строительству пристройки жилого корпуса на 100 мест ОБСУСО «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Для целей исполнения подрядчиком своих обязательств, учреждением обществу был перечислен авансовый платеж в размере, установленном указанным контрактом, однако результат выполненных работ, в том числе, на сумму оплаченного аванса, ответчиком истцу передан не был, что послужило основанием для совершения одностороннего отказа от исполнения контракта и направления претензии о возврате суммы аванса в судебном порядке.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2023.

Определением от 16.01.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 21.02.2023, а определением от 21.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.04.2023.

Определениями председателя судебного состава от 10.04.2023 и от 11.04.2023 дата судебного разбирательства была изменена на 16.05.2023, а также изменен состав суда, дело было передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Определением от 26.05.2023 возвращено поданное ранее 16.01.2023 ответчиком встречное исковое заявление об установлении факта выполнения работ в соответствии с актом № 1 от 19.07.2022 и актом № 2 от 19.07.2022 и об уточнении суммы задолженности в соответствии с указанными актами в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее также – третье лицо).

В связи с представлением сторонами дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Дело было рассмотрено с участием представителей истца и третьего лица и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика 18.01.2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Ранее ответчиком озвучивалась позиция, согласно которой общество исковые требования не признает, считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт частичного выполнения работ, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителей истца, третьего лица, а ранее представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.12.2021 № 0133200001721003635-2, между истцом и ответчиком был заключен контракт от 21.01.2022 № 1-ОК (далее также – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству пристройки жилого корпуса на 100 мест ОБСУСО «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее – работы) в объеме и содержании, определенных проектной документацией, иной технической документацией, предусмотренной Техническим заданием, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, которые являются обязательными неотъемлемыми частями Контракта, а заказчик обеспечивает оплату работ в установленных Контрактом порядке, форме и размере.

Выполнение работ осуществляется в рамках реализации регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» национального проекта «Демография» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Как указано в пункте 1.4 контракта, результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 154 000 000 (Сто пятьдесят четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.1.1 контракта, финансирование работ по контракту составляет: 154 000 000 (Сто пятьдесят четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе:

- в 2022 году – 43 821 472 (Сорок три миллиона восемьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 38 копеек,

- в 2023 году – 110 178 527 (Сто десять миллионов сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 62 копейки.

Как указано в пункте 2.4 контракта, заказчик производит выплату аванса в размере:

1) 20 (двадцати) процентов от размера цены 1 этапа исполнения контракта в 2022 году в течение 30 (тридцати) дней после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса,

2) 20 (двадцати) процентов от размера цены 2 этапа исполнения контракта в 2023 году в течение 30 (тридцати) дней после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса.

Сумма выплаченного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику, либо сумма выплаченного аванса, подлежащая вычету из сумм очередных платежей, определяется по согласованию сторонами.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета в течение 30 (тридцати) дней после подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных контрактом. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику согласованных с организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту:

- акта приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком объема работ за соответствующий этап, оформленного по форме КС-2 и подписанного в соответствии с разделом 4 контракта (далее по тексту – Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2));

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в которой указывается стоимость выполненных подрядчиком работ за соответствующий этап исполнения, подписанной в соответствии с разделом 4 контракта (далее по тексту – справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с обязательным приложением к ним актов на скрытые работы, подписанных двумя сторонами, а также счета и счет – фактуры, и при наличии иных документов, указанных в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта, срок выполнения работ определен следующим образом:

- начало строительства – 01.03.2022.

- окончание строительства – 28.02.2023.

Сроки выполнения работ в полном объеме по контракту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.1.4 контракта, приемка работ производится в следующем порядке.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

В силу пункта 4.1.13 контракта, подписанные заказчиком и подрядчиком акт(-ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка(-и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ. Работы считаются принятыми с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В пункте 4.1.25 контракта указано, что в случае досрочного расторжения (прекращения) контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и контрактом, подрядчик обязан:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) контракта передать заказчику всю документацию, полученную им в связи с исполнением контракта;

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) контракта передать заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ;

- передать заказчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения (прекращения) контракта по акту приема-передачи строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора.

Согласно пункту 10.2 контракта, споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта, разрешаются, в том числе, в судебном порядке в Арбитражном суде Ивановской области.

Суд установил и сторонами прямо не оспаривалось, что работы по контракту были предварительно оплачены заказчиком в форме аванса в размере 8 764 294,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 № 76026.

05.08.2022 в адрес подрядчика заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств была получена банковская гарантия № БГ-500126/2022.

Заказчик, посчитав, что стороной подрядчика нарушены обязательства по выполнению работ, направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которая была выплачена банком на сумму 7 724 333,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 764732.

Между тем, оставшаяся часть суммы уплаченного заказчиком аванса, не отработанного подрядчиком, в размере 1 039 960 руб., обществом не возвращена.

Истец также указывает, что нарушение подрядчиком обязательств, что послужило основанием для расторжения контракта путем направления в адрес подрядчика решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области РНП - № 37-067 от 29.08.2022 по делу № 037/06/104-428/2022 (07-02/2022-067), которое ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-107008/2021 к производству данного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ПБ Время» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность «Проксима Строй», а решением этого же суда от 12.09.2022 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В адрес временного управляющего ответчика направлялась претензия о возврате части суммы неотработанного аванса по контракту, квалифицированного истцом в качестве текущих платежей, которая была оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании указанной суммы денежных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В абзаце первом, подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из контракта (договора) подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также общими нормами об обязательствах и специальными нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Из статьи 769 ГК РФ следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения обязательств по контракту, в том числе, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 11.2.2, 11.7, 11.8 контракта).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение истцом одностороннего отказа от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ (решение от 05.08.2022), суд признает правомерно состоявшимся отказ от контракта, влекущий прекращение действия данного контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора (контракта) производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма предоплаты (аванса), с учетом частичной выплаты денежных средств по исполненной банковской гарантии, составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 1 039 960,98 руб., квалифицируемые в качестве неосновательного обогащения последнего, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, подлежат возврату истцу.

По смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные средства, подлежащие возврату ответчиком истцу, относятся к текущим платежам, а потому, предъявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса правомерно предъявлены в общеисковом производстве, что сторонами по делу не оспаривалось.

Доводы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ответчика о том, что материалами дела подтверждается факт частичного выполнения работ, в частности, копиями акта сверки взаимных обязательств и актов о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2022 и № 2 от 19.08.2022, подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда, являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом бремя доказывания фактического выполнения работ и сдачи их результата заказчику отнесено действующим законодательством на подрядчика (в данном случае на истца). Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела представлены копии акта сверки взаимных обязательств и актов о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2022 и № 2 от 19.08.2022, которые стороной подрядчика не подписаны.

Само по себе подписание указанных актов только стороной заказчика о надлежащей сдаче подрядчиком части выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, не свидетельствует.

При этом исполнительная и иная техническая документация, первичные документы о закупке материалов, об использовании оборудования, журнал производства работ и др., обязанность по передаче которых установлена условиями контракта, и которые бы могли подтвердить факт выполнения подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, не смотря на неоднократное предложение суда по их представлению, ответчиком в материалы дела не были представлены, что свидетельствует о невозможности проверить объем, как указывает ответчик, выполненных работ и их потребительскую ценность для заказчика.

Исполнительная документация, содержание которой отражает фактическое выполнение работ, в обязательном порядке ведется подрядчиком, а по факту выполнения работ подлежит передаче заказчику по контракту (статья 726 ГК РФ, раздел II приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, пункты 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.7, 4.1.25, 5.1.5, 5.1.14, 5.1.19 контракта).

Необходимость предоставления указанных документов в случае спора относительно факта (объема) выполнения работ подрядчиком подтверждается и судебной практикой по такой категории споров (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521).

В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, акты о приемке выполненных работ не подписал, представленный акт сверки взаимных обязательств подрядчиком также не подписан.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие объем и качество выполненных подрядчиком работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, доводы общества об отсутствии оснований для возврата уплаченных заказчиком подрядчику денежных сумм в качестве аванса являются необоснованными и подлежат отклонению.

Заслуживает также внимания и подлежит учету довод истца о том, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-6334/2023 удовлетворены исковые требования в порядке субсидиарной ответственности к ассоциации строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы» о взыскании, в том числе, неустойки в размере 87 725,52 руб. за нарушение ответчиком обязательств по контракту из уплаченной истцом в полном объеме суммы авансового платежа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований учреждения в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН: <***>) в пользу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Пучежский дом-интернат» (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 039 960 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов