Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А57-4869/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-4869/2022 02 августа 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 14.01.2022, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Наследие» в пользу АО «Облкоммунэнерго» задолженность по договору № 25 от 26.07.2021 за 3 этап выполненных работ в размере 3 044 148,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 28.02.2022 в размере 103 375,95 рублей, а с 01.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 738,00 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение взыскании с ответчика задолженности по договору № 25 от 26.07.2021 за 3 этап выполненных работ в размере 2 844 148 руб. 65 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 150 817 руб. 81 коп., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; расходов по уплате государственной пошлины. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между АО «Облкоммунэнерго» (Субподрядчик) и ООО «Наследие» (Подрядчик) был заключен договору № 25 от 26.07.2021, согласно которому субподрядчик принимает на себя следующие обязательства: «Строительство футбольного поля с устройством универсальной площадки в г. Петровск. Электроосвещение. Оплата работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления Подрядчиком в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета в порядке 50% предоплаты. Окончательный расчет Подрядчик осуществляет в течении 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Пунктом 3.1 настоящего договора предусмотрено что сдача-приемка выполненных работ и передача отчетной документации осуществляются не позднее 5 рабочих дней с момента фактического выполнения работ и оформляется актом выполненных работ по форме № КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Если подрядчик не подписал акт и не предоставил Субподрядчику мотивированный отказ от его подписания, то по истечении указанного срока работы считаются принятыми. АО «Облкоммунэнерго» свои обязательства выполнило в полном объеме. В свою очередь Заказчик оплату, предусмотренную пунктом 2.4, договора не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести оплату суммы долга по договору, однако до настоящего времени ООО «Наследие» обязательства по оплате не выполнило. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с исковыми требованиями. В представленных возражениях ответчик не согласился с суммой долга, считает, что сумма процентов чрезмерно завышена. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, а так же принять во внимание п. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, ответчик просит при взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами с момента прекращения действия моратория, по день фактического исполнения решения указать, что сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами не может превышать 300 000 руб. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению. В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ. В подтверждение выполненных работ истец представил Акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 16.08.2021 на сумму 609 481,79 рублей, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 23.08.2021 на сумму 458 571,52 рублей и Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2021 и Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 13.09.2021 на сумму 3 044 148,65 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему выполненных работ. Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факты выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о выполненных работах, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ; ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных работ наступило, поскольку работы приняты по подписанным сторонами актам без возражений и замечаний. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же с дальнейшим начислением с даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению. С ответчика подлежит взысканию проценты в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория. Судом, представленный расчет процентов проверен и признан правомерным, не выходящим за пределы взаимоустановленных закрепленных правоотношений. Заявленные доводы ответчика не подкреплены аргументами и доказательствами. Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12) Оснований для снижения и ограничения процентов; применения положений статьи 333 ГК РФ судом не выявлено; исключительность случая в целях снижения размера ответственности ответчиком не доказана. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 25 от 26.07.2021 за 3 этап выполненных работ в размере 2 844 148 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 150 817 руб. 81 коп., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 975 рублей. Возвратить акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 763 руб., уплаченную по платежному поручению № 2785 от 01.03.2022. Выдать справку. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО Облкоммунэнерго (подробнее)Ответчики:ООО НАСЛЕДИЕ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |