Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А53-25690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25690/20
24 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Чистый город" ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу "Патриот-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 644 300 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город", МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>)

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 12.01.2021,

от третьего лица МКУ "УЖКХ Советского района" г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 по доверенности от 19.02.2021 г;

от третьего лица "ГК Чистый город" – представитель ФИО5 по доверенности № 71/21-Р от 11.01.2021

установил:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Патриот-Сервис" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 973 800 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 644 300 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие на его стороне приобретения либо сбережения средств за пользование имуществом истца.

ООО "ГК "Чистый город" исковые требования поддержало.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону представило отзыв на иск, указало, что при отсутствии доказательств права собственности истца на спорные контейнеры, в иске надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Между АО «Чистый город» (исполнитель) и АО «ПАТРИОТ-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию (захоронению) твердых отходов потребления и производства № УК-8/59 от 21.12.2018.

Складирование отходов производилось населением в контейнеры, расположенные по адресам: <...> ФИО6, дома 21/106, 24/23; ул. Жданова, дома 21, 15, 13, 9, 7/33; ул. Маршала Жукова, дома 36/5, 31,21, 27/1, 25/1; ул. Еляна, <...> приложение № 2 к договору).

Договор расторгнут соглашением сторон с 01.01.2019 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Ссылаясь на то, что в распоряжении ответчика до настоящего времени находятся контейнеры (СКП высокообъемный контейнер 22 м3 в количестве 29 шт.), истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования истец понимает отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования контейнерами, находящимися в собственности истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период пользования ответчиком контейнерами и отсутствие у ответчика законных оснований для их пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывая факт пользования ответчиком спорным имуществом, истец представил акт обследования о фактическом использовании объектов движимого имущества, а именно: СКП (высокообъемный контейнер 22 м3) в количестве 29 шт. в период с 01.01.2019 по 15.07.2020. Указанный акт составлен 15.07.2020 в составе АО "Чистый город", ООО "ГК "Чистый город" и Администрации Советского района.

Однако факт использования собственниками многоквартирных домов спорных контейнеров не свидетельствует о наличии обязательства по оплате за такое пользование.

Из договора № УК-8/59 от 21.12.2018 следует, что АО "Чистый город" оказывает АО "Патриот-Сервис" услуги по сбору, транспортированию (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а последний производит их оплату.

Правовая природа договора определяется содержанием взаимных прав и обязанностей сторон и квалифицируется в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами об отдельных видах обязательств. Поэтому наименование договора, определенное сторонами, не является безусловным указанием не его правовую природу и обязательным при квалификации этого договора.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку предметом договора № УК-8/59 от 21.12.2018 являлось совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности, а заказчиком оплаты этих действий, указанный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из изложенного следует, что предметом исполнения договора № УК-8/59 от 21.12.2018 не являлось предоставление имущества в пользование.

Доказательств передачи контейнеров во владение и (или) пользование ответчику, истец не представил, следовательно, у ответчика не возникает обязательство по возврату указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Договор аренды спорных контейнеров сторонами не заключался.

При описанных обстоятельствах суд признал, что истцом не доказано основание возникновения обязательства ответчика по возвращению контейнеров, как и обязательства по оплате за их использование.

Более того, фактически обстоятельства эксплуатации контейнеров таковы. Что истец самостоятельно их разместил на контейнерных площадках и после расторжения договора не имел препятствий к их изъятию с этих площадок.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, который не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2017 № 1156, региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13.1 Правил № 1156 региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

В соответствии с пунктом 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (в ред. от 15.12.2018), необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов.

Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

"Методические рекомендации по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" (утв. Госстроем РФ) в пункте 4.1 определяют формирование тарифа на услуги по сбору ТБО. Первым этапом системы управления отходами является организация их сбора в местах образования.

Пункт 4.1.1 содержит методику расчета затрат на услуги по сбору ТБО, которые складываются из затрат на: 1) содержание контейнеров; 2) содержание контейнерных площадок. Влияние на себестоимость услуг, а соответственно, и тарифа на услуги по сбору ТБО оказывают затраты на содержание парка контейнеров. При этом от объективности определения потребности в контейнерах зависят как затраты на сбор ТБО, так и качество предоставления этих услуг, а также организация процесса их транспортировки, а как следствие - тариф на этот вид работ.

Из приведенных законоположений и методических установлений следует, что региональный оператор вовлечен в процесс утилизации отходов уже на стадии их сбора, имеет возможность относить на затраты расходы на содержание контейнеров и содержание контейнерных площадок.

Региональным оператором подтверждена замена и установка контейнеров в домах микрорайона Левенцовский, ЖК «Акварель».

Суд неоднократно предлагал истцу представить документальное подтверждение тому, что затраты на приобретение контейнеров не включены в тариф и не оплачены в его составе потребителями. Однако таких доказательств не представлено, структура утвержденного тарифа не раскрыта.

Таким образом, доказательств тому, что истец не получил встречного соразмерного предоставления в составе тарифа за пользование принадлежащими ему контейнерами суду не представлено.

При этом доказательств, что ответчик несет обязательство по установке контейнеров именно на тех площадках, которые заявлены в иске как предмет пользования, истец не представил, как и доказательств тому, что ответчик, как управляющая организация, получил от потребителей (населения) и сберег плату за пользование контейнерами.

Фактическая эксплуатация контейнерных площадок сопряжена с правоотношением, оформленным следующим образом.

16.01.2019 между ООО «Группа Компаний «Чистый город» (региональный оператор) и АО «ПАТРИОТ-СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0109/00005.

В соответствии с пунктом 13 договора бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств расположения спорных контейнеров на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не представлено, как не представлено и доказательств оплаты собственниками МКД управляющей организации таких расходов.

В соответствии с пунктом 15 договора региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном праве, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на управляющую организацию не возложено обязанности по содержанию контейнерных площадок, приобретению либо замене контейнеров, в том числе по оплате их использования, что влечет выводы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.