Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А28-3245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


26 июня 2023 года

Дело № А28-3245/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – Кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 16.02.2023)



установил:

акционерное общество "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение) 1 014 688 рублей 68 копеек, в том числе 989 303 рубля 44 копейки задолженности по оплате стоимости работ по государственному контракту №0340200003322007031 от 19.07.2022, 25 385 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2022 по 21.03.2023 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. В качестве основания иска истец указал необоснованное удержание ответчиком взыскиваемой денежной суммы из суммы оплаты выполненных истцом работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что у него не имеется оснований для списания начисленной и удержанной неустойки, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что правила о списании начисленных неустоек не распространяются на контракты, исполненные в 2022 году.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт №0340200003322007031 от 19.07.2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Нагорском, Белохолуницком, Омутнинском районах, а заказчик берет на себя обязательства принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 345 463 204 рубля 13 копеек (пункт 4.1 контракта). Заказчик производит оплату за выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета и подписанного сторонами без замечаний документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемке (пункт 4.6 контракта).

Срок окончания работ: октябрь 2022 года (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей (пункт 10.4 контракта).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, о чем стороны составили и подписали акты от 24.08.2022 на сумму 19 314 819 рублей 60 копеек, от 24.08.2022 на сумму 33 850 278 рублей 00 копеек, от 15.09.2022 на сумму 36 136 064 рубля 88 копеек, от 15.09.2022 на сумму 1 869 888 рублей 00 копеек, от 23.09.2022 на сумму 22 745 044 рубля 80 копеек, от 23.09.2022 на сумму 4 659 811 рублей 20 копеек, от 23.09.2022 на сумму 46 294 286 рублей 40 копеек, от 23.09.2022 на сумму на сумму 679 064 рубля 80 копеек, от 03.10.2022 на сумму 448 920 рублей 00 копеек, от 03.10.2022 на сумму на сумму 35 748 рублей 80 копеек, от 14.10.2022 на сумму 35 342 708 рублей 40 копеек, от 14.10.2022 на сумму 81 626 790 рублей 00 копеек, от 14.10.2022 на сумму 6 597 839 рублей 00 копеек, от 31.10.2022 на сумму 115 896 рублей 00 копеек, от 31.10.2022 на сумму 68 068 256 рублей 00 копеек, от 31.10.2022 на сумму 10 281 641 рубль 60 копеек, от 07.11.2022 на сумму 651 251 рубль 98 копеек.

Учреждение направляло в адрес Общества претензии о применении пени и штрафов за нарушение условий контракта, а именно:

- от 10.10.2022 №3173 пени на сумму 589 427 рублей 67 копеек, рассчитанной по ключевой ставке 7,5% в связи с просрочкой исполнения обязательств;

- от 20.10.2022 №3282 штрафа на сумму 100 000 рублей 00 копеек, начисленного за несвоевременное представление документов в соответствии с пунктами 6.2.28 и 9.2 контракта;

- от 14.11.2022 №3572 пени на сумму 299 875 рублей 77 копеек, рассчитанной по ключевой ставке 7,5% в связи с просрочкой исполнения обязательств;

Общая сумма начисленных Учреждением Обществу пеней и штрафов составила 989 303 рубля 44 копейки.

Общество направило Учреждению письмо от 16.12.2022, в котором подтвердило факт просрочки исполнения обязательств; указало, что учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, сумма пени и штрафов подлежит списанию.

В соответствии с уведомлениями Учреждения №3553 от 11.11.2022 и №3638 от 18.11.2022 об удержании неустойки, сумма задолженности по неустойке составила 989 303 рубля 44 копейки, в связи с чем Учреждением произведено удержание пеней в указанном размере из стоимости оплаты выполненных Обществом работ.

Полагая, что у Учреждения не имелось правовых оснований для удержания суммы 989 303 рубля 44 копейки, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 19.07.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации стоимостью 345 463 204 рубля 13 копеек.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пеней за просрочку произведен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2022 – 7,5 процентов годовых.

Спор между сторонами основан на определении допустимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 к спорным отношениям, а также о применимой ключевой ставке Банка России для исчисления размера пеней.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Пени, подлежащие начислению, в сумме 889 303 рубля 44 копейки, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней (7,5 процентов), а также штраф в сумме 100 000 рублей не превышают пяти процентов цены контракта (0,28% от 345 463 204 рубля 13 копеек).

Актами о приемке выполненных работ подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме. Указанный факт также подтвержден представителями обеих сторон в судебном заседании. Таким образом, истец выполнил условия применения к нему подпункта "а" пункта 3 Правил №783.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в котором разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, начисленные подрядчику пени подлежат списанию заказчиком по Правилам №783.

Иные доводы сторон с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы пени и штрафа в размере 989 303 рубля 44 копейки и установил, что расчет соответствует условиям контракта и обстоятельствам дела, расчет выполнен с учетом нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и подлежащей применению ключевой ставке Банка России.

Таким образом, при оплате выполненных работ ответчик необоснованно удержал денежные средства в размере 989 303 рубля 44 копейки.

Довод ответчика о неприменении Правил №783 в связи с тем, что часть 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ не может быть истолкована как позволяющая списать любую неустойку, начисленную в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта. Следуя принципу обеспечения единого подхода применения мер государственной поддержки, суд не усмотрел правовых оснований для признания обоснованной позиции ответчика о неприменении Правил №783 в рассматриваемом споре.

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 989 303 рубля 44 копейки у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 25 385 рублей 43 копейки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования в размере 1 014 688 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 23 147 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с кировского областного государственного казенного учреждения "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 1 014 688 (один миллион четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек, в том числе 989 303 рубля 44 копейки задолженности, 25 385 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

денежные средства в сумме 23 147 (двадцать три тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин