Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-86063/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86063/21-61-574
город Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДИ-ЦЕНТР" (109316, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ ВН.ТЕР.Г., ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 28А, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. I КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" (127051, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, Э 4 ПОМ I КОМ 1-15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 770701001,)

о взыскании 2 963 707 руб. 87 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 года

от ответчика – ФИО3 на основании протокола № 01/03-2021 от 15.03.2021 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" о взыскании задолженности в размере 2 704 789 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, неустойки в размере 258 918 руб. 13 коп.

Определением от 27.05.2021 произведена процессуальная замена истца на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВДИ–Центр».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2020 между ООО «Сити Инвест» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № СИ-20/20, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства передать на возмездной основе арендатору во временное владение и пользование (в аренду) помещение – часть нежилого помещения со всем находящимся в нем имуществом внутри здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается до 15.01.2021г.

В силу п. 5.1 договора, арендная плата составляет 451 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.02.2020.

Однако, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 2 674 225 руб. 81 коп. за период с июля 2020 по январь 2021, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 30 563 руб. 93 коп. за период с мая 2020 по сентябрь 2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Сити Инвест» (Цедент), ООО «ВДИ-Центр» (Цессионарий) и ООО «НПО МАЯК» (должник) заключен договор уступки требования (цессии) от 26.05.2021 года, по условиям которого цедент передал цессионарию за плату право требования к должнику.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 704 789 руб. 74 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 6.2 договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составил 258 918 руб. 13 коп. за период с 11.07.2020 по 15.01.2021.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 258 918 руб. 13 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАЯК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДИ-ЦЕНТР" задолженность в размере 2 704 789 руб. 74 коп., неустойку в размере 258 918 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 819 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова