Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А58-6913/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6913/2017
11 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018

Решение изготовлено в полном объеме 11.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН 3664222415, ОГРН 1163668101080) от 28.08.2017 без номера к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 44 987,00 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 28.08.2017 без номера к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 987,00 рублей, в том числе расходы на восстановительный ремонт – 32 987 руб., расходы на услуги эксперта – 12 000 руб.

04.12.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьими лицами отзыв на исковое заявление не представлен.

От ответчика 03.05.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

24.04.2017 в с.Новая Усмань, на ул.Ленина, д.305/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобилем Хонд-СРВ с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1.

В результате указанного выше ДТП автомобилю марки Хонда-СРВ с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 (потерпевшего) застрахована в страховой компании АО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ №2000300696 сроком до 17.03.2018.

24.04.2017 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цеденат к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При заключении договора, Цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 24.04.2017 по адресу: РО, <...>; имеет право требования к РСК «Стерх» (ЕЕЕ №2000300696) о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.

За уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 15 000 руб. в течение 2-х календарного месяца с даты выплаты возмещения страховой компанией.

В адрес АО «РСК «Стерх» направлено уведомление о переходе прав требования.

24.04.2017 ИП ФИО2 обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, ИП ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», согласно заключению которого размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 32 987 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб., оплачена по платежному поручению № 1024 от 15.06.2017.

19.06.2017 между ФИО2 (цедент) и ИООО «Алгоритм» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При заключении договора, Цедент подтверждает, что имеет право требования к АО РСК «Стерх» на основании договор уступки права требования от 24.04.2017, заключенного ранее между ФИО1 и ИП ФИО2, по факту ДТП, произошедшего 24.04.2017 по адресу: РО, <...>; в полном объеме, составляющем страховую выплату в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований ФЗ «ОСАГО».

За уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 500 руб. в течение 2-х календарного месяца с даты выплаты возмещения страховой компанией.

28.06.2017 АО «РСК «Стерх» в телеграмме просит предоставить ТС на осмотр ИП Пенько С.Ю. «Воронежская независимая экспертиза» Московский проспект, д.9/2.

29.06.2017 АО «РСК «Стерх» письмом просит предоставить ТС на осмотр ООО МСК «Страж», <...>.

20.06.2017 ООО «Алгоритм» направило претензию в адрес АО РСК «Стерх» с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 987 руб.

28.08.2017 АО РСК «Стерх» в ответ на претензию сообщило, что потерпевший не представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой технической экспертизы.

06.09.2017 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор обязательного страхования автогражданской ответственности является договором обязательного страхования и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец основывает на договорах уступки права требования от 24.04.2017, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2, и от 19.06.2017, заключенном между ИП ФИО2 и ООО «Алгоритм».

Действующее законодательство, включая Закон об ОСАГО, не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникшего вследствие причинения вреда.

В пункте 4 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их, независимую экспертизу (оценку) и в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В указанном случае в соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования", расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, они относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Кроме того, из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо (в ред. от 23.06.2016, вступившей в силу 04.07.2016).

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 указанного Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил данную обязанность, потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Из материалов дела следует, что потерпевший не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство.

Когда как, 28.06.2017 АО «РСК «Стерх» в телеграмме, направленной на имя ФИО2, являющегося на тот момент Цессионарием согласно договору уступки от 24.04.2017, просит предоставить ТС на осмотр ИП Пенько С.Ю. «Воронежская независимая экспертиза» Московский проспект, д.9/2. Телеграмма направлена ИП ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о прямом возмещении: г.Воронеж, ул.9 января, д.274 общ.

По тому же адресу 29.06.2017 АО «РСК «Стерх» письмом просит предоставить ТС на осмотр ООО МСК «Страж», <...>. Согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» письмо получено адресатом 31.07.2017.

Между тем, доказательств предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр в сроки и в порядке предусмотренные пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в вышеуказанные независимые экспертизы истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, потерпевший провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе.

Так, в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба потерпевшему в ДТП ИП ФИО2 обратилось за производством независимой экспертизы в ООО "РСАК «Аварком-Центр".

Данные действия нарушают порядок статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом изменений от 23.06.2016, вступивших в силу 04.07.2016.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля и экспертное исследование, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

Такие обстоятельства на момент организации независимой экспертизы истцом в настоящем деле отсутствовали.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца с учетом исхода рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских