Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А32-5317/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5317/2016
г. Краснодар
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019. Полный текст решения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ «ВЕГА», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис», г. Краснодар,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 60713 от 02.08.2012,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12.1НЭ-18/28 от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2018;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, обратилось в суд с исковым заявлением ТСЖ «ВЕГА», г. Краснодар, при участии третьего лица АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 60713 от 02.08.2012 в размере 312 364 руб. 80 коп.

Решением суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис».

В судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, от АО «НЭСК-электросети» в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец в ходе судебного заседания представил дополнение, согласно которому на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая заявленное третьим лицом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В своем ходатайстве общество ссылается на невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание по настоящему делу в связи с ранее назначенными судебными заседаниями в других судах.

Суд пришел к выводу о том, что у третьего лица не было препятствий на реализацию своего права на состязательность путем предоставления своей позиции по делу. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Как упомянуто выше, решением суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по настоящему делу, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о том, что акт от 31.07.2015, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции признали обоснованным определение истцом объема неучтенной энергии исходя из мощности электроприемников и числа часов их использования потребителями за 284 дня с 20.10.2014 по 31.07.2015.

Основываясь на сведениях, внесенных в акт от 31.07.2015 проверяющими работниками сетевой организации, суды пришли к выводу о том, что указание на «нарушение целостности лески опломбирования пломбы ЭСО шкафа ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока (пломба с леской свободно вынимается из отверстий шкафа), имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета» является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Сведения, внесенные в акт, товариществом в установленном порядке не опровергнуты.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценку доводам ответчика о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться с учетом подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124), в том числе только по обслуживаемому дому, а не всем трем домам как учтено в расчете истца, а также не исследовали обстоятельства спора, имеющие существенное значение для правильного определения объема поставленной электроэнергии, применительно к названным Правилам и условиям договора.

При новом рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, пояснений сторон, представленных документальных доказательств, а также указаний вышестоящей инстанции, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 02.08.2012 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

31 июля 2015 года представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика в ходе осмотра прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 12495974, расположенного в трансформаторной подстанции по адресу: <...>, в присутствии представителя потребителя – ФИО4, выявлено вмешательство в учетное оборудование товарищества, выраженное в нарушении целостности его опломбирования, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 02081 от 31.07.2015.

На основании сведений, внесенных в акт, сетевой организацией произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии (т. 1, л. д. 38 – 40).

Истец и третье лицо, основываясь на том, что ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии, произвели расчет количества потребленной энергии и ее стоимости, исходя из зафиксированной в акте от 31.07.2015 мощности электроприемников и часов их работы 24 часа в сутки за 284 дня (с 20.10.2014 по 31.07.2015), на сумму 312 364 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно нормам статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из вышеизложенного, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что трансформаторная подстанция ТП-1763п принадлежит товариществу, в управлении которого находится многоквартирный дом по ул. Филатова, 19/2.

При первоначальном рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что к объекту электросетевого хозяйства ТП-1763п опосредованно присоединен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Филатова, 19/1. Потребление электроэнергии по данному дому рассчитывается в рамках заключенного между истцом и ООО УК «Комфорт-Сервис» договора энергоснабжения № 90762 от 01.10.2014, по приборам учета, установленным в ВРУ 1-2 подъезда 22-этажного дома, согласно актам № № 1 и 2 от 11.04.2014 обследования и пломбировки узлов учета ВРУ-0,4 кВ № 1 и № 2 соответственно.

Абонент ООО УК «Комфорт-Сервис» рассчитывается за потребленную электроэнергию по своему расчетному счетчику, установленному на границе балансовой принадлежности между ответчиком и ООО УК «Комфорт-Сервис». Объем электроэнергии, потребленной ООО УК «Комфорт-Сервис», вычитается из общего расчетного объема ответчика по ТП-1763п.

В соответствии с актами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленными в отношении спорных многоквартирных домов, границами эксплуатационной ответственности являются контактные (болтовые) соединения кабельных линий 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1763п в месте их присоединения к выводным контактам плавких вставок. Из материалов дела следует, что ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности несет ответчик.

Согласно пункту 167 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Правил).

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 02081 от 31.07.2015, подписанный представителем ответчика – электриком ФИО4, которым установлены нарушение целостности лески опломбирования пломбы ЭСО шкафа ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока (пломба с леской свободно вынимается из отверстий шкафа), возможность свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

В соответствии с актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В № 045201 от 20.10.2014 последняя проверка спорного прибора учета была проведена 20.10.2014.

Поскольку проведенной 31.07.2015 проверкой был установлен факт нарушения правил учета, объем потребления за 284 дня с 20.10.2014 по 31.07.2015 рассчитан истцом исходя из мощности электроприемников и числа часов их использования потребителями по правилам пунктов 194 и 195 Правил № 442.

Повторно изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии в качестве правомерного.

Как установлено судом, товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у компании для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 184 Правил № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с ранее упомянутыми Правилами № 124.

Правила № 124 приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту «е» пункта 3 указанных Правил до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13).

В то же время, с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила № 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила № 124, подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил № 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил № 354, а именно с 01.09.2012.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

Таким образом, вопреки доводам истца и третьего лица, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354 и Правила № 124.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе по пунктам 194 и 195 Правил № 442, прямо противоречит специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

При новом рассмотрении настоящего дела истцу и третьему лицу неоднократно предлагалось произвести перерасчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости потребленной в спорный период времени электроэнергии с учетом статуса последнего - товарищество собственников жилья.

Поскольку данные указания суда были оставлены без исполнения, расчет истца не основан на нормах материального права, а также противоречит сложившейся судебной практике.

На основании представленных ответчиком в материалы дела сведений о показаниях поквартирных (жилых/нежилых помещений) приборов учета электрической энергии за период с октября 2014 года по июль 2015 года, третьим лицом произведен альтернативный расчет объема потребленной ответчиком за указанный период электроэнергии в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.

В соответствии с данным расчетом указанный объем составил 571 810 кВтч.

При этом, из представленных ответчиком в материалы дела актов об отпуске электроэнергии следует, что в спорный период истцом товариществу был предъявлен к оплате объем электроэнергии, равный 587 516 кВтч, и оплаченный ответчиком в полном объеме.

С учетом того, что согласно расчету третьего лица, объем электроэнергии, потребленный в спорный период, исчисленный в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, составляет 571 810 кВтч, при этом, объем электроэнергии, ранее предъявленный гарантирующим поставщиком потребителю к оплате составляет 587 516 кВтч, стоимость неучтенно потребленной электроэнергии не может быть взыскана с ответчика, поскольку ее объем не превышает объем ранее предъявленный потребителю.

Учитывая данное обстоятельство, заявленные истцом требования правомерными признаны быть не могут.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 158, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский