Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А49-7610/2017

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-7610/2017
г. Пенза
02 августа 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»; ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло»; ОГРН <***>

о взыскании 900 000 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Тепло» о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки №40-5-15530 от 06.10.2015г. в марте 2017г. в сумме 1 300 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующий в заседании представитель истца заявил об уменьшении цены иска до суммы 900 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика наличие задолженности в указанном размере признал, вместе с этим заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Легион» (АО), по вине которого, как указывает ответчик, не исполнено платежное поручение ООО «Тепло» об оплате предъявленной истцом задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, а также учитывая возражения истца, арбитражный суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в привлечении третьего лица ввиду отсутствия оснований для его участия в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора поставки газа №40-5-15530 от 06.10.2015г. (л.д.10-16) истец в период с 01.10.2015 по 31.12.2017 обязался поставлять на объект ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно п.5.6.1 договора покупатель производит платежи исходя из стоимости договорного месячного объема газа (п.2.1 договора) и цены газа (п.5.1 договора), в установленном договором порядке:

Окончательный расчет за поставленный газ производится с учетом ранее внесенных покупателем средств в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.6.2).

Во исполнение договорных обязательств истец в марте 2017г. произвел отпуск ответчику газа на сумму 1 325 164 руб. 20 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела счет-фактурой №15781 от 31.03.2017г., товарной накладной №15781 от 31.03.2017г., а также подписанным ответчиком актом приема-передачи газа (л.д.17-19).

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки ответчиком не заявлено, однако, оплата полученного газа покупателем в установленный договором срок в полном объеме не произведена.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг в размере 900 000 руб., доказательства погашения которого в деле отсутствуют.

Ответчик обязан оплатить поставленный ему газ в силу условий договора и положений ст.ст.539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный истцом газ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Тепло» задолженности в сумме 900 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность в сумме 900000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов