Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А73-5918/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5918/2020
г. Хабаровск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи О.В. Фефеловой (после перерыва),

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 410005, <...>)

о взыскании 1 626 285 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, диплом БВС 0951399 от 15.06.2000

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (далее – ООО «Геопроминвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее, ООО «Газ-Стандарт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, неустойки в размере 1 276 285 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому монтажные и пусконаладочные работы не были выполнены по вине истца, поскольку им не были предоставлены давальческие материалы. Расчет неустойки в размере 276 285 руб. 38 коп. не носит конкретный характер, непонятно как велся расчет, за какой период начислялась неустойка. Также ответчик указал, что смонтированная котельная находится на объекте истца, пуск котельной произведен ответчиком после уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

26.07.2019 ООО «Газ-Стандарт» (подрядчик) и ООО «Геопроминвест» (заказчик) заключен договор подряда № 2168/2019 от 26.07.2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами в установленный договором срок обеспечить изготовление, доставку оборудования и выполнить монтаж, пуско-наладку транспортабельной котельной установки модульной ТКУМ (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором на объекте заказчика. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления продукции составляет 60 календарных дней с даты заключения договора.

Срок доставки продукции составляет 10 дней с даты отгрузки (пункт 3.3 договора).

Срок выполнения монтажных работ составляет 14 календарных дней с даты доставки продукции, при этом работы начинаются в срок не позднее пяти дней с даты получения подрядчиком уведомления заказчика о готовности к проведению монтажных работ (пункт 3.2 договора).

Срок выполнения пусконаладочных работ составляет 10 календарных дней с даты монтажа транспортабельной котельной установки модульной.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки, выполнения работ, предусмотренных условиями договора, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции, невыполненных работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком был нарушен срок поставки продукции, продукция стоимостью 5 565 052 руб. 50 коп. была поставлена 03.01.2020, а также срок выполнения работ.

22.11.2019 между ООО «Газ-Стандарт» (подрядчик) и ООО «Геопроминвест» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 26.07.2019 № 2168/2019.

Пункт 1.1 договора стороны изложили в следующей редакции: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами в установленный договором срок изготовить и выполнить монтаж, пуско-наладку транспортабельной котельной установки модульной ТКУМ в порядке и на условиях, предусмотренных договором на объекте заказчика. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стороны признали, что по состоянию на 14.11.2019 просрочка исполнения обязательства по поставке продукции, выполнению работ имеется, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 276 285 руб. 38 коп.

23.01.2020 между ООО «Газ-Стандарт» (подрядчик) и ООО «Геопроминвест» (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от 26.07.2019 № 2168/2019.

В дополнительном соглашении № 2 пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции:

Стоимость монтажных работ, включая командировочные расходы подрядчика по осуществлению работ на площадке заказчика составляет 529 556 руб. 39 коп.

Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: стоимость выполнения пусконаладочных работ 709 856 руб. 39 коп.

Пункт 5.7 договора изложен в следующей редакции:

- аванс для проведения работ по монтажу котельной и основного оборудования котельной (за исключением электромонтажных работ) в размере 100 000 рублей уплачивается в течение 5 банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности к проведению работ, но не ранее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения.

- аванс для проведения электромонтажных работ в размере 250 000 рублей уплачивается в адрес субподрядной организации в течение 5 банковских дней с момента уведомления подрядчика о готовности к проведению работ, приложением заключенного договора субподряда и финансового поручения подрядчика на оплату субподрядчика, но не ранее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего заключения,

- окончательный расчет в сумме 179 556 руб. 40 коп. уплачивается в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Пункт 5.8 договора изложен в следующей редакции: условия оплаты пусконаладочных работ: окончательный расчет в сумме 709 856 руб. 39 коп. в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Согласно графику производства работ срок выполнения строительно-монтажных работ с 28.12.2019 по 05.01.2020, срок выполнения пуско-наладочных работ с 06.01.2020 по 08.01.2020.

Истцом ответчику платежным поручением № 111 от 28.01.2020 был перечислен аванс в размере 100 000 рублей за проведение монтажных работ.

Платежными поручениями № 171 от 05.02.2020, № 240 от 12.02.2020 истцом был перечислен аванс в размере 250 000 рублей субподрядной организации ответчика «Дальавтоматика» по письму № 36 от 10.02.2020, по письму № ОР 837 Н от 04.02.2020.

В установленный договором срок работы ответчиком истцу сданы не были.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор письменно, предварительно уведомив об этом подрядчика в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 15 календарных дней либо просрочки выполнения работ на срок более 15 календарных дней.

26.03.2020 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ответчик представил возражения на уведомление об одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 в случае нарушения срока поставки, выполнения работ, предусмотренных условиями договора, подрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком, начиная с 22.11.2019: пени в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке продукции, выполнению работ, до момента фактического исполнения обязательства, но не свыше 1 000 000 рублей. Повышенный размер пени, предусмотренный настоящим абзацем, применяется к новым срокам поставки продукции, выполнения работ, предусмотренным графиком производства работ.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие начиная с 26.07.2019.

За нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ истцом рассчитана неустойка за период с 06.01.2020 по 26.03.2020, размер неустойки составил 2 000 000 рублей.

За нарушение срока пуско-наладочных работ истцом рассчитана неустойка за период с 09.01.2020 по 26.03.2020, размер неустойки составил 1 925 000 рублей.

С учетом ограничения, установленного пунктом 6.2 договора, размер неустойки составил 1 000 000 рублей.

26.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 158 с требованием оплатить неустойку и возвратить аванс в размере 350 000 рублей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что возможно истребование в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4.13 договора во время приемки третьего этапа работ (строитель-монтажные работы) заказчик проверяет качество выполненных монтажных работ котельной и соответствие требованиям, указанным в настоящем договоре.

Во время приемки четвертого этапа работ заказчик проверяет качество выполненных пусконаладочных работ котельной и соответствие требованиям, указанным в настоящем договоре (пункт 4.14 договора).

После окончания выполнения третьего и четвертого этапа работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности данных работ к приемке. Заказчик приступает к приемке этапа работ незамедлительно. Срок приемки этапа работ равен 5 рабочим дням с даты начала приемки (пункт 4.15 договора).

Подрядчик в течение 5 дней после окончания работ по третьему и четвертому этапам представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с приложением исполнительной документации в количестве двух подлинных экземпляров и необходимые для оплаты счета (пункт 4.16 договора).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанное положение содержится также в пунктах 5.7 и 5.8 договора.

Доказательств сдачи выполненных работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ представил договор подряда на выполнение электромонтажных работ от 03.02.2020, заключенный между ООО «Газ-Стандарт» и ООО «Дальавтоматика», акт выполненных работ, подписанный ООО «Дальавтоматика» с надписью объемы подтверждены, кроме пункта 9, подписанный ФИО3, акт выполненных работ, подписанный ООО «Дальавтоматика» и ООО «Газ-Стандарт». Договор подряда № 31/12 от 31.12.2019, заключенный между ООО «Газ-Стандарт» и ФИО4, акт о проведении промежуточной приемки выполненных работ по договору подряда № 31/12 от 31.12.2019, заключенного между ООО «Газ-Стандарт» и ФИО4, подписанный начальником строительного участка ФИО3 и ФИО4 Договор подряда № 01/01 от 10.01.2020, заключенные между ООО «Газ-Стандарт» и ФИО5, отчет о выполнении работ согласно договора подряда № 01/01 от 10.01.2020.

Договором № 2168/2019 от 26.07.2019 не предусмотрена промежуточная приемка части выполненных работ, уведомление о готовности работ к приемке, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исполнительная документация ответчиком в адрес истца не направлялись. Договором также не предусмотрена сдача результата выполненных монтажных и пуско-наладочных работ за подрядчика третьими лицами – субподрядчиками.

01.05.2020 рабочей комиссией в составе: председателя комиссии – директора по строительству ФИО6 и членов комиссии: главного энергетика ФИО7, заместителя директора ФИО8, инженера по эксплуатации ФИО9, произведен осмотр котельной ТКУМ-1200 и установлено:

1. Котельная не смонтирована:

- подающие короба под уголь с установкой под бункер механической топки котла отсутствуют,

- транспортер ТС (конвейерное золоудаление) не смонтирован,

- декоративные элементы на сэндвич-панели не установлены,

- на месте стыковки трубопровода (фланцевое и муфтовое) соединение не герметично, выявлены утечки, гидроизоляция отсутствует, трубопроводы не покрашены,

- монтаж СКИПов (2 шт) произведен не герметично, имеются щели в местах прохода коробов через крышу.

2. Пуско-наладочные работы произвести невозможно до осуществления в полном объеме монтажных работ.

12.05.2020 между ООО «Геопроинвест» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить монтаж котельной в соответствии с перечнем монтажных работ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору и выполнить пуско-наладочные работы.

Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 24.05.2020.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что им после уведомления об одностороннем отказе истцом от договора подряда был произведен пуск котельной.

Исходя из изложенного, с учетом того, что работы ответчиком истцу сданы не были, договор подряда расторгнут, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 350 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлено доказательство выполнения работ в сроки, предусмотренные договором.

Уплату неустойки в размере 276 285 руб. 38 коп. стороны согласовали в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2019, в указанном пункте содержится расчет неустойки, следовательно, довод ответчика о том, что неустойка не носит конкретный характер, непонятно как велся расчет, отсутствует срок за который она начислялась и сумма нарушенных обязательств судом не принимается.

Ответчиком указано, что работы не могли быть выполнены в срок, поскольку истец обязался предоставить ответчику для производства работ давальческие материалы и оборудование, в состав которых входит транспортёр скребковый ТС-2-30 и скиповый подъемник СКИП-300. 23.01.2020 был составлен акт № 1/1 в котором стороны выявили недокомплект поставки вышеуказанного оборудования и сделана отметка, что указанный недостаток не позволяет производить монтажные и пусконаладочные работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец в возражениях на отзыв указал, что указанные в акте от 23.01.2020 лица – ФИО10 и ФИО11 в штате ООО «Геопроминвест» не состоят, их полномочия на подписание акта ничем не обусловлены.

Уведомление о приостановлении работ ответчиком в адрес истца не направлялось, таким образом, вышеуказанный довод ответчика судом не принимается.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, до даты расторжения договора, с учетом ограничения размера неустойки 1 000 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» неосновательное обогащение 350 000 рублей, пеню в размере 1 276 285 руб. 38 коп., всего 1 626 285 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 263 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова