Решение от 13 января 2020 г. по делу № А76-44652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44652/2019
13 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройпартнер", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 32 093 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старая крепость» ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Старая крепость») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройпартнер", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралстройпартнер»), о взыскании убытков в размере 32 093 рублей 60 копеек.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.66).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.07.2019 между ООО «Уралстройпартнер» (подрядчик) и ООО «Старая крепость» (заказчик) заключен договор подряда № 3 (л.д.9-15).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок, из материалов заказчика, своими силами и средствами выполнить работы по ремонту кровли, изложенными в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Работы выполняются на объектах заказчика расположенных по адресу указанному в приложениях (п.1.2 договора).

Начало работ и окончание указывается в Приложениях к договору (п.2.1 договора).

В силу п.3.1 договора стоимость работ указывается в Приложении №1 к договору – локальная смета №1.

В приложениях №№ 1,2,3,4 к настоящему договору стороны согласовали три этапа выполнения ремонтных работ, наименование работ, их условия оплаты, сроки их выполнения и гарантийный срок. Стороны согласовали и утвердили локальные сметы по каждому этапу. Общая стоимость работ по всем трем этапам составляет 289 166 рублей 40 коп..

Так, за первый этап «Подготовка поверхности и монтаж наплавляемой рулонной кровли в 2 слоя» стороны согласовали оплату в размере 91260 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

За второй этап «Монтаж бруса, монтаж пароизоляционной пленки, укладка утеплителя, монтаж гидроизоляционной пленки, монтаж контрбруса и обрешетки» оплата предусматривалась в сумме 150 228 (сто пятьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей.

За третий этап ремонтных работ «Монтаж профлиста, включая коньковую и торцевые планки» согласована стоимость в размере 47 678,40 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Согласно п.6.5 договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору заказчик вправе потребовать от подрядчика непокрытые неустойками убытки.

Истцом произведена оплата по спорному договору платежными поручениями № 260 от 18.07.2019 на сумму 45 630,00 рублей с назначением платежа -предоплата по договору № 3 от 11.07.2019; № 323 от 08.08.2019 на сумму 45 630,00 рублей с назначением платежа-окончательный расчет за 1 этап работ по договору № 3 от 11.07.2019, №324 от 08.08.2019 на сумму 75 114 рублей с назначением платежа – предоплата за 2 этап по договору № 3 от 11.07.2019, согласно счета №257 от 30.07.2019 (л.д.24, 25, 43, 44).

Первый этап ремонтных работ ответчик выполнил и сдал истцу на сумму 91 260 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №1 от 31.07.2019 (л.д.21-22), справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.019 на сумму 91 260 рублей (л.д.23).

22.08.2019 ООО «Старая крепость» направило в адрес ООО «Уралстройпартнер» письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 75 114 рублей, оплаченных платежным поручением №324 от 08.08.2019 за второй этап работ согласно счета №257 от 30.07.2019, в связи с расторжением договора № 3 от 11.07.2019 (л.д.51).

Платежным поручением №243 от 26.08.2019 ООО «Уралстройпартнер» произвело возврат излишне перечисленных средств по договору № 3 от 11.07.2019 за работы по устройству кровли, согласно письма от 22.08.2019 (л.д.45).


26.08.2019 между ООО «Старая крепость» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключил договор подряда (л.д.26-29).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в Приложении №1 к договору, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору выполняются в сроки, указанные в Приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

В силу п.2.1 договора стоимость работ указана в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке – по факту предъявления результата работ подрядчиком и подписания акта выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к приемке с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы по акту выполненных работ (п.3.1 договора).

Согласно Приложения №2 к договору сторонами составлен акт о том, что подрядчик выполнил, а заказчик принял на себя работы на сумму 230 000 рублей (л.д.29).

Претензией от 21.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в сумме 32 093 рубля 60 коп., возникших вследствие отказа от исполнения спорного договора и необходимостью заключения другого договора на те же виды работ с иным лицом и разницей в стоимости данных работ (л.д.30,31).

Неисполнение требований истца изложенных в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что они приступили к исполнению договора подряда № 3 от 11.07.2019, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, а также актом выполненных работ по первому этапу.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор подряда № 3 от 11.07.2019 между сторонами расторгнут. Данное обстоятельство ими не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 18.12.2019 истцу было предложено представить уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, а также претензии о ненадлежащем исполнении подрядчиком (ответчиком) условий договора и получения их последним (л.д.52).

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии вины ответчика в нарушении условий договора подряда № 3 от 11.07.2019 повлекших его расторжение.

Из содержания письма от 22.08.2019 ООО «Старая крепость» в адрес ООО «Уралстройпартнер» не усматривается причина расторжения договора (л.д.51).

Каких-либо претензий со стороны ООО «Старая крепость» в адрес ООО «Уралстройпартнер» о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора № 3 от 11.07.2019 суду не представлено.

Из объяснений ООО «Уралстройпартнер» №122502 от 25.12.2019 следует, что оно, как подрядчик, не отказывалось выполнять второй и третий этапы работ и не информировало заказчика об этом, заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда № 3 от 11.07.2019 (л.д.62-63).

Каких-либо доказательств опровергающих данные доводы истцом суду не представлено. Следовательно, не доверять данным пояснениям ответчика, оснований не имеется.

Более того, из содержания Приложений №1, 2, 3 к договору подряда № 3 от 11.07.2019 следует, что местом проведения работ по устройству кровли, является: <...> (л.д.12-14).

Тогда как из договора подряда от 26.08.2019 б/н, заключенного между истцом и ФИО1 не усматривается место проведения работ, т.е. адрес не указан (л.д.26-29).

Таким образом, не представляется возможным установить тот факт, то работы по договору подряда от 26.08.2019 б/н являются аналогичными тем, что указаны в договоре подряда № 3 от 11.07.2019.

Помимо того, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом суду не представлено доказательств оплаты по договору подряда от 26.08.2019 б/н, и как следствие, несения им убытков в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу, недоказанности противоправности его поведения и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением убытков, а также размера причинных убытков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) ответчика, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности в порядке ст.15 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, оснований для их удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями №559 от 22.10.2019, №558 от 22.10.2019 (л.д. 6,7).

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то понесенные истцом по настоящему делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в порядке ст.110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройпартнер", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 32 093 рублей 60 копеек, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова