Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-244329/2022Дело № А40-244329/22-40-2130 г. Москва 10 февраля 2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2023 г.Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (214000, Смоленская обл., город Смоленск г.о., Смоленск г., Смоленск г., Студенческая <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Витэк" (183010, Мурманская область, Мурманск город, Хибинский переулок, 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) третье лицо: публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН <***>) о взыскании убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору поставки от 12.08.2021г. № 558/08/21-ПС-П в размере 34 500 руб., штрафа по п. 6.6 договора в размере 34 500 руб. без вызова сторон ООО «Солид-Смоленск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Витэк» (далее- ответчик) о взыскании убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору поставки № 558/08/21-ПС-П от 12.08.2021г. в размере 34 500 руб., штрафа по п. 6.6 договора в размере 34 500 руб. При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Суд определением от 14.11.2022г. по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть». От третьего лица ПАО «НК «Роснефть» поступили письменные пояснения в которых содержится ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта. Рассмотрев заявленное ходатайство ПАО «НК «Роснефть» об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета суд находит его подлежащим удовлетворению. От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 10 500 руб. в связи с их частичной оплатой ответчиком. В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. От истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания штрафа по п. 6.6 договора в размере 34 500 руб. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично. Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания штрафа по п. 6.6 договора в размере 34 500 руб. От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 16.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 18.01.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 07.02.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 12.08.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 558/08/21-ПС-Г1 и протокол согласования разногласий к договору (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.6 договора к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагоно-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн. Согласно п. 6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток, если иной срок но установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 час. 00 мин. даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. В соответствии с п. 6.4 договора подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте. Время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции. Согласно п. 7.5 договора покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки. В соответствии с п. 2.3 договора для исполнения обязательств, установленных договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств между истцом и ПАО «НК «Роснефть» заключено генеральное соглашение №100020/06753Д от 10.11.2020г. в соответствии с условиями которого, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, предусмотренную соглашением, а именно штраф в размере от 2 000 до 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. В ходе исполнения указанных договоров от 26.04.2022г. в адрес истца выставлена претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-160451/пр на сумму 13 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерны №53906590 на станции назначения «Мурмаши». К претензии приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. 08.08.2022г. в адрес истца выставлена претензия ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» №ПР-1444/22 на сумму 118 500 руб. в том числе на сумму 21 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерны №№ 73971848, 75073403 на станции назначения «Мурмаши». К претензии приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. Таким образом в связи с превышением срока использования цистерн на станции назначения по вине ответчика истцом понесены убытки в размере 34 500 руб. Истцом в адрес ответчика выставлены претензии №00366/22/ПЖД от 21.07.2022г., №00506/22/ПЖД от 07.09.2022г. о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 34 500 руб. (номер почтового отправления 10178673565908, вручено 01.08.2022г., номер почтового отправления 12933874356544, вручено 22.09.2022г.) которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. На момент рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 10 500 руб. в связи с их частичной оплатой ответчиком которое судом удовлетворено. В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В абз. 4 п. 5 постановления ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора. Размер понесённых убытков связанных с сверхнормативным использованием вагонов в размере 10 500 руб., подтверждается выставленными истцу претензиями № 73-160451/пр от 26.04.2022 г. и №ПР-1444/22 от 08.08.2022г. В материалы дела представлены сведения из Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в отношении спорных вагонов подтверждающее простой. Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Довод ответчика о том, что условия договора изложенные в п.п. 3.2.9, 6.2, 6.3,6.4, 6.6.,6.7., 7.7 являются для него обременительными судом отклоняется в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. В силу п. 6.2 договора покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн па станцию отправлении, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновении этих причин. Доказательств того, что у ответчика имелись причины, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправлении, и об этих причинах он проинформировал истца согласно условиям, п. 6.2 договора в материалы дела ответчиком не представлены. Согласно п. 6.5 договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке». В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма – ГУ 46). Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели определенный перечень документов, который может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие виновности ответчика за сверхнормативный простой вагонов, так как именно в указанных документах перевозчик отражает сроки прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, их нахождение под выгрузкой и передачи порожних вагонов перевозчику. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил предусмотренные условиями договора надлежащие доказательства, опровергающие данные расчета истца и сведения из ГВЦ ОАО «РЖД». Условиями договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.3 договора). В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности признаются источниками права. Нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения 2 суток является сложившимся и широко применяемым правилом поведения в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015г. № 306-ЭС14-7853, действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Данная позиция согласуется и с мнением Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 19.02.2003г. № 79-0, согласно которому, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. Обстоятельств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не приведено. Указанные ответчиком основания, при наличии принятых на себя, в соответствии с условиями договора, обязательствах обеспечить принятие гружёных вагонов и своевременный их возврат, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство ответчик или его контрагенты, ответственность за действие которых он несет, мог предвидеть и предотвратить, таким образом ответчик должен нести ответственность, предусмотренную условиями договора, в полном объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины. Следовательно, доводы ответчика в данной части не подтверждают наличие объективных обстоятельств, с которыми закон связывает исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика, они не могут быть признаны обоснованными. При этом наличие (отсутствие) вины ответчика либо вина третьих лиц в рассматриваемом случае не освобождают ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций. Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 г. № 306-ЭС14- 7853. В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика, судом принимается во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам. Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность покупателя за нарушение срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования). Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части определения размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах»). Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата. Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda). Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются поскольку опровергаются материалами дела, претензии истца вручены ответчику 01.08.2022г. и 22.09.2022г. соответственно. При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 517 ГК РФ, статьями 9, 51, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд Удовлетворить заявление ПАО "НК "Роснефть", исключить третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "НК "Роснефть" из числа лиц участвующих в деле. Принять уменьшение размера исковых требований ООО "Солид-Смоленск" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ в части убытков до 10 500 руб. Принять отказ ООО "Солид-Смоленск" от иска в части взыскания штрафа по п. 6.6 договора в размере 34 500 руб. в указанной части иска производство по делу № А40-244329/22-40-2130 прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" убытки за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору поставки от 12.08.2021г. № 558/08/21-ПС-П в размере 10 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 760 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Селивестров А.В. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СОЛИД-СМОЛЕНСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Витэк" (подробнее)Иные лица:ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |