Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А40-118455/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 03. 2025 года. Дело № А40-118455/24-43-850

Резолютивная часть решения объявлена 14. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Галичский автокрановый завод " (ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

об определении условия государственного контракта № 2323187915141412221211046 от 27.03.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком о фиксированной цене,

с участием представителей: от истца – ФИО1 доверенность № 2024/3768 от 11.07.2024 г., от ответчика – ФИО2 доверенность № 207/4/244д от 17.09.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об определении условия о фиксированной цене государственного контракта № 2323187915141412221211046 от 27.03.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований в части касающейся размера фиксированной цены указанной в пунктах 4.1, 4.2 государственного контракта, в связи с её перерасчётом (не затратным методом, а методом индексации), поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представил письмо № 235/3/5/2062 от 30.01.2025 г. (ответ на письмо истца № 2024/6430 от 29.11.2024 г.), которым истцу возвращены представленные в обоснование фиксированной цены документы на доработку, сообщив о том, что поступившие от истца документы с письмом № 2025/1003 от 28.02.2025 г., обосновывающие фиксированную цену методом индексации рассматриваются ответчиком в установленном порядке и на них будет дан истцу соответствующий ответ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении исковых требований соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных Истцом и Ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Акционерным обществом «Галичский автокрановый завод» (АО «ГАКЗ», Поставщик, Истец) и государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России, Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 27 марта 2023 года № 2323187915141412221211046 на изготовление и поставку крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году (далее - Контракт) в количестве 3 штук.

Цена Контракта составляет 97 950 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1. Контракта).

Цена единицы Товара с доставкой до пос. Прибрежный, Ярославской обл. в 2023 году составляет 32 650 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС (пункт 4.2. Контракта).

Цена Контракта установлена в объеме, не превышающем показатели государственного оборонного заказа на 2023-2025 годы, на основании пункта 7 Приложения 33 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2022г. № 2370-94. Ориентировочная цена Контракта определяется в порядке и сроки, установленные пунктом 7 Приложения 33 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 №2370-94, по результатам рассмотрения представленных Поставщиком обосновывающих документов в соответствии с подпунктом 3.2.22 Контракта и разделом II Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. №1465 (далее - Положение №1465).

Срок действия ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию (Товар) - до перевода ее в фиксированную (пункт 4.5. Контракта).

Пунктами 4.5.1. -4.5.5. Контракта установлен порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Ориентировочная (уточняемая) цена Контракта переводится в фиксированную по окончании срока действия ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию (Товар), но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (Товара) (пункт 4.5.2 Контракта) в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4.5.3 Контакта.

В соответствии с условием Контракта, согласованном в пункте 4.5.5, Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию (Товар) в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены и определяет по согласованию с Поставщиком ее фиксированную цену, о чем в течение 30 рабочих дней со дня получения обращения о необходимости перевода цены должно быть подписано дополнительное соглашение.

Главой 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) предусмотрено государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ).

Согласно пункту 4 части первой статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется, в том числе, посредством учета в структуре цены на продукцию по ГОЗ произведенных затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с указанными нормами Закона № 275-ФЗ цена на продукцию, поставляемую Истцом, подлежит государственному регулированию.

В обоснование предъявленных требований Истец указывает на следующие обстоятельства.

Истец (Поставщик) 29 сентября 2023 года направил Ответчику (Заказчику) обращение с предложением о переводе ориентировочной (уточняемой) цены продукции в фиксированную цену с приложением расчетно-калькуляционных материалов и обосновывающих документов, с заключениями начальника 390 военного представительства Министерства обороны РФ (письмо Истца исх. №2023/5505 от 29.09.2023г.), которые были полученыЗаказчиком 03 октября 2023 года, что подтверждается подписью ответственного исполнителя на сопроводительном письме.

В соответствии с обосновывающими документами фиксированная (фактическая) цена единицы крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М составила: 21 428 890,27 рублей (без НДС и доставки) + 303 214,32 руб. (доставка) + НДС 20% = 26 078 525,51 рублей.

Цена Контракта составила 78 235 576, 52 рублей, в том числе НДС (26 078 525,51 руб. х 3 шт. = 78 235 576, 52 руб.)

В составе обосновывающих документов были представлены, в том числе заключения 390 военного представительства Минобороны России, которое в соответствии с пунктами 8, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, провело экономический анализ структуры фиксированной цены крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М и его доставки в пос. Прибрежный, Ярославской обл. по всем статьям затрат и выдало заключение от 20.09.2023г. №390/480 и заключение от 20.09.2023г. №390/479, согласно которым фиксированная цена единицы крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М составила: 21 428 890,27 рублей (без НДС и доставки) + 303 214,32 руб. (доставка) + НДС 20% = 26 078 525,51 рублей.

Таким образом, по мнению Истца, определённая Поставщиком цена единицы Товара и цена Контракта обоснована в соответствии с пунктом 37 Положения № 1465, в том числе заключениями 390 военного представительства Минобороны России.

Письмом исх. №235/3/5/23312 от 30 октября 2023 года Ответчик возвратил обосновывающие расчетно-калькуляционные материалы на доработку с указанием следующей информации:

В части обосновывающих документов соисполнителя ПАО «КАМАЗ»:

в формах №8 «Расчет-обоснование норматива транспортно-заготовительных затрат», №9 «Расшифровка основной заработной платы и трудовых затрат», №10 «Расчет- обоснование (%) дополнительной заработной платы основных производственных рабочих (непосредственных исполнителей) по ГОЗ», №11 «Смета общепроизводственных расходов», №12 «Смета общехозяйственных расходов», №21 «Сведения об объемах поставки продукции, в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки», №23 «Расчет (обоснование) трудоемкости» отсутствуют плановые и фактические данные за 2022 год (отчетный период);

форма №23 «Расчет (обоснование) трудоемкости» должна быть заполнена в разрезе каждого контракта с указанием плановых и фактических показателей 2022 года, плановых показателей на 2023 год, отсутствуют показатели заработной платы основных производственных работников.

По работам соисполнителя - ПАО «Уралавтоприцеп»:

Заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о цене от 12 сентября 2023г. №583/788 выдано в рамках другого государственного контракта.

Письмом исх. №2023/6299 от 09.11.2023г. АО «ГАКЗ» направило соответствующий запрос в ПАО «КАМАЗ».

ПАО «КАМАЗ» исх. №75005-6-451 от 15.11.2023 и исх. №75005-6-454 от 17.11.2023 сообщило:

расчетно-калькуляционные для обоснования фиксированной цены 2023г. на автомобиль КАМАЗ-6560-0001345-22 формировались в 2020 году, о чем свидетельствует дата выдачи заключения 3021 ВП МО РФ (30.10.2020г.), то есть до вступления в силу приказа ФАС России №995/22 от 16.12.2022г.;

форма №23 не предполагает заполнение в разрезе каждого контракта по ГОЗ. Технологическая трудоемкость согласовывается на конкретный автомобиль, а не на контракт. Есть контракты на несколько разных машин одновременно. Вследствие этого в форме не предполагается заполнение одновременно трудоемкости по нескольким машинам. В момент подготовки формы №23 (2020г.) отсутствовала информация о контрактах по ГОЗ, которые будут заключены в 2022-2025 гг.

Истец письмом исх. № 2023/6561 от 20.11.2023г., которое было получено Заказчиком 21 ноября 2023 года, что подтверждается подписью ответственного исполнителя на сопроводительном письме, направил Заказчику:

По обосновывающим документам соисполнителя - ПАО «КАМАЗ»:

ответ ПАО «КАМАЗ» исх. №75005-6-451 от 15.11.2023 и исх. №75005-6-454 от 17.11.2023.

По работам соисполнителя - ПАО «Уралавтоприцеп»:

Заключение 583 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о цене на продукцию в рамках государственного контракта от 27 марта 2023 года № 2323187915141412221211046.

Письмом исх. №235/3/5/28705 от 22 декабря 2023 года Ответчик повторно возвратил обосновывающие расчетно-калькуляционные материалы на доработку с мотивировкой «не устранены ошибки в обосновывающих документах ранее сообщенные в Ваш адрес письмом от 30.10.2023 г. №235/3/5/23312».

Письмом исх. №2024/122 от 15.01.2024г. АО «ГАКЗ» повторно направило соответствующий запрос в ПАО «КАМАЗ», в ответ на которое ПАО «КАМАЗ» исх. №75005-4-18 от 19.01.2024 дополнительно к информации к ранее направленному ответу представило актуальные ставки накладных на 2023-2025 гг. от факта 2022г., согласованные 14.09.2023г., не участвующие в расчете РКМ, а также форму №3 (отчетная калькуляция за 2022г.).

Истец письмом исх. № 2024/339 от 22.01.2024г., которое было получено Заказчиком 23 января 2024 года, что подтверждается подписью ответственного исполнителя на сопроводительном письме, направил Заказчику вышеуказанный ответ ПАО «КАМАЗ» и фактические показатели за 2022 год.

Ответчик письмом исх. №235/3/5/3907 от 28.02.2024г., повторно вернул обосновывающие документы на доработку по тем же основаниям, которые были указаны в исх. №235/3/5/23312 от 30 октября 2023 года.

Письмом исх. №2024/1370 от 12.03.2024г. АО «ГАКЗ» повторно направило соответствующий запрос в ПАО «КАМАЗ», ответ на который до настоящего времени не получен.

Согласно пункту 51 Положения №1465 государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе любого из указанных видов цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет по согласованию с единственным поставщиком ее фиксированную цену.

В случае несогласия государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, государственный заказчик в целях урегулирования имеющихся разногласий формирует и направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой, а в случае применения единственным поставщиком затратного метода определения цены - мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает определенную процедуру, посредством которой стороны осуществляют перевод ориентировочной цены работ в фиксированную цену.

По мнению Истца, по настоящему делу Заказчик соответствующую процедуру не выполнил.

Государственный заказчик не представил доказательств того, что он, будучи не согласным с ценой предложенной подрядчиком, сформировал и направил подрядчику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой, или мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

По мнению истца, в ответ на обращения Истца о переводе цены государственный заказчик направил формальные ответы, не содержащие информации, на основании каких требований, предусмотренных Положением №1465, Заказчик запрашивает дополнительные документы организаций - соисполнителей и требует внесения изменений в ранее утвержденные документы.

В ответах государственного заказчика содержится формальная ссылка на ч.1 ст. 6.1 «Идентификатор государственного контракта» Закона № 275-ФЗ, согласно которой каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов присваивается идентификатор государственного контракта, который содержит в себе следующую информацию.

Таким образом, по мнению Истца, данная ссылка не имеет никакого отношения к формированию цены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 275-ФЗ порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (Положение №1465).

Пункт 37 Положения №1465 содержит перечень обосновывающих документов при представлении предложений о цене продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных Положением.

Помимо этого, пунктом 38 Положения №1465 предусмотрено, что формы документов, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 37 Положения, утверждаются Федеральной антимонопольной службой по согласованию с отраслевыми органами и Министерством обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного предписания Федеральная антимонопольная служба приказами от 26 августа 2019 г. N 1138/19 (утратил силу с 09 января 2023 г.) и от 16 декабря 2022 г. N 995/22 (вступил в силу с 10.01.2023г.) утвердила формы документов, предусмотренных Положением.

Эти акты не содержат норм, предусматривающих придание им обратной силы и распространение на отношения, возникшие до их вступления в силу.

Таким образом, на момент формирования цены на автомобиль КАМАЗ-6560- 0001345-22(30.10.2020г.), действовал приказ ФАС России от 26 августа 2019 г. N1138/19, о чем ПАО «КАМАЗ» и указывало в письмах исх. №75005-6-451 от 15.11.2023, исх. №75005-6-454 от 17.11.2023, исх. №75005-4-18 от 19.01.2024.

По мнению Истца, АО «ГАКЗ» обязательства по предоставлению документов, обосновывающих фиксированную цену единицы крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М в размере 26 078 525,51 рублей с НДС, исполнены надлежащим образом. Предложенная Истцом цена обоснована документами, предусмотренными пунктом 37 Положения № 1465, в том числе заключением 390 ВП МО РФ.

Как указал истец, Ответчик уклонился от согласования условия Контракта об обоснованной и документально подтвержденной фиксированной цене: до настоящего времени не предоставил Истцу согласованную фиксированную цену, не направил Истцу ни протокол согласования фиксированной цены, ни дополнительное соглашение о переводе цены.

Указанная в исковом заявлении фиксированная цена единицы Товара в размере 26 078 525 рублей 51 копейка, в том числе НДС, была сформирована Истцом затратным методом с учетом пересмотра базовой цены и наличия существенных изменений условий поставки. В связи с тем, что государственным заказчиком наличие существенных изменений условий поставки (в том числе производства) продукции «Кран автомобильного военного назначения КС-65713-5М» не подтверждено, фиксированная цена подлежит определению методом индексации базовой цены.

Таким образом, Истец уточнил исковые требования на основании следующего.

Решением ФАС России №АК/72773-ДСП/19 от 21.08.2019г. зарегистрирована базовая цена на военную продукцию «Кран автомобильный военного назначения КС- 65713-5М» на 2019 год.

При расчете цены крана КС-65713-5М на 2023 год к цене 2019 года 14 946 924,51 руб. без НДС (Регистрационный номер 26/1/Р/РБ/00984-19) подлежат применению индексы цен производителей (ИПЦ) в соответствии с показателями прогноза Минэкономразвития индексов цен производителей по виду экономической деятельности по отрасли «Продукция машиностроения»: на 2020 г. - 103,1 (цена составила 15 410 279,17 руб. без НДС), на 2021 г. - 107,0 (цена составила 16 488 998,71 руб. без НДС), на 2022 г. - 116,3 (цена составила 19 176 705,50 руб. без НДС), на 2023 г. - 107,6 (цена составила 20 634 135,12 руб. без НДС).

В соответствии с определением цены методом индексации фиксированная цена единицы крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М составила: 20 634 135,12 рублей (без НДС и доставки) + 303 214,32 руб. (доставка) + НДС 20% = 25 124 819,33 рублей.

Цена Контракта составила 75 374 457, 99 рублей, в том числе НДС (25 124 819,33 руб. х 3 шт. = 75 374 457, 99 руб.).

Истец (Поставщик) письмом исх. №2025/1023 от 28 февраля 2025 года направил Ответчику (Заказчику) расчет фиксированной цены методом индексации базовой цены с приложением заключений начальника 390 военного представительства Министерства обороны РФ № 390/33дсп от 28.02.2025г. (на кран) и №390/479 от 20.09.2023г. (на доставку), которое было получены Заказчиком 06 марта 2025 года, что подтверждается подписью ответственного исполнителя на сопроводительном письме.

В связи с тем, что условие Контракта в части фиксированной цены не заключалось, Истец полагает, что вправе обратиться к Ответчику с требованием об определении в судебном порядке условий пунктов 4.1 и 4.2 государственного контракта от 27 марта 2023 года №2323187915141412221211046 о размере фиксированной цены Контракта 75 374 457, 99 руб. (с НДС) и размере фиксированной цены единицы Товара 25 124 819,33 рублей (с НДС).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГКАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от 27 марта 2023 г. № 2323187915141412221211046 на изготовление и поставку крана автомобильного военного назначения КС-65713-5М для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году (далее - Контракт) в количестве 3 штук.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 97 950 000,00 руб.

Цена Контракта и цена единицы товара являются ориентировочными и подлежат переводу в фиксированную по окончанию срока действия ориентировочной цены, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки товара. Перевод ориентировочной цены Контракта в фиксированную оформляется, дополнительным соглашением к Контракту (п. 4.5, 4.5.2 Контракта).

Таким образом, цена Контракта, цена единицы Товара являются ориентировочными и подлежат переводу в фиксированную цену, путем подписания дополнительного соглашения к Контракту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Контракта.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса.

Поскольку между Министерствомобороны Российской Федерации и АО «ГКАЗ» возникли отношения в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу, то спорные отношения регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между Поставщиком и Заказчиком с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

Согласно пп. 48 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 275-ФЗ формирование начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении ГОЗ путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта при размещении ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), является исключительной компетенцией государственного заказчика, для чего в соответствии с п. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 275-ФЗ государственный заказчик вправе запрашивать у головного исполнителя предложение о цене на продукцию по ГОЗ (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам (контрактам), а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование её изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Пункт 19 ч. 2 ст. 8 Закон № 275-ФЗ обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Согласно требованию п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение от 2 декабря 2017 г. № 1465) цена продукции, поставляемой поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 47 Положения от 2 декабря 2017 г. № 1465, единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Пункт 37 Положения от 2 декабря 2017 г. № 1465 определяет комплект обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, в которых входит, в том числе, протокол согласования цены и заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Положения от 2 декабря 2017 г. № 1465 государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет её фиксированную цену.

В соответствии с п. 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции);

направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с и. 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемыхс единственными поставщиками по государственному контракту. Таким образом, военное представительство Минобороны России выдает только заключение с рекомендацией о переводе ориентировочной цены в фиксированную.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Департамент аудита государственных контрактов, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Так, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 305-ЭС22-7091 по делу № А40-75096/2021 (судами трех инстанций отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ССК» к Минобороны России в полном объеме); «...оплата Заказчиком продукции в отсутствие согласованной ДЛГК МО РФ цены и подписанного между Сторонами протокола согласования фиксированной цены на продукцию явилась бы не только нарушением Инструкций к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 150, Порядка определения фактических затрат и положений Правительства Российской Федерации о государственном регулировании цен, но и стала бы негативным фактором, свидетельствующим о наличии признаков коррупционных правонарушений и хищения бюджетных средств, привела бы необъективной оценке обоснованности фактических затрат...».

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

-обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

-нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

-определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из приведенных императивных норм права практики, очевидно, окончательное решение по цене выполненных работ принимает Заказчик, а обязанность по обоснованию цены возлагается на головного исполнителя.

В свою очередь, нормы, позволяющие Истцу определять цену в одностороннем порядке, отсутствуют.

Таким образом, исключение ДАГК экономически необоснованных затрат является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства о регулировании цен государственных контрактов.

Определение цен Контракта ДАГК не осуществлялось. Поскольку обосновывающие документы по цене Изделия не соответствовали требованиям пункта 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465, и приказу ФАС России от 16 декабря 2022 г. №995/22 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», и в связи с выявленными замечаниями возвращены в адрес АО «ГКАЗ» письмами от 27.05.2024 г. № 235/3/5/12048, от 08.05.2024 № 235/3/5/10901, от 28.02.2024 № 235/3/5/3906, от 28.02.2024 № 235/3/5/3907, от 22.12.2023 №235/3/5/28705, от 30.10.2023 №235/3/5/23312, от 30.10.2023 № 235/3/5/23313, от 19.09.2023 № 235/3/5/20155.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования данного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей 275-ФЗ.

Определение состава исполнителей, обоснование с их участием цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 275-ФЗ является обязанностью головного исполнителя. В соответствии с частью 3 статьи 8 275-ФЗ действия (бездействие) головного исполнителя (исполнителя), направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены, запрещаются.

Обосновывающие документы головного исполнителя и исполнителей должны соответствовать требованиям действующего законодательства по государственному оборонному заказу на дату определения цены. Предоставление комплекта обосновывающих документов исполнителя ПАО «КАМАЗ» с заключением 3021 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по цене изделия «шасси КамАЗ- 6560-134522», подготовленных в 2020 году в рамках иного государственного контракта, не соответствуют требованиям части 1 статьи 6.1 №275-ФЗ, при этом, отсутствие плановых и фактических данных за 2022 год I отчетный период) в формах № 4 «Расшифровка затрат на сырье и материалы», №6 «Расшифровка затрат на покупные комплектующие изделия» к Приказу не позволяет определить экономически обоснованную цену в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением.

Заключение 583 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО) от 12 сентября 2023 г. № 583/788 по цене изделия «Прицеп автомобильный ЧМЗАП-8335.7-030» (далее - Заключение), ранее уже поступавшее в адрес ДАГК с заявкой Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 4 октября 2023 г. № 235/3/5/21317 было сформировано по цене продукции в рамках государственного контракта от 25 января 2023 г. № 2126187308161412208215081, в следующем комплекте обосновывающих документов заключение осталось прежним за тем же номером и датой с сохранением согласованной структуры цены и стоимости продукции, но с дополнением в подпункт 1.5 пункта 1 Заключения реквизитов ГК.

Вместе с тем, информация о запросе ДАГК документов, не предусмотренных требованиями Положения и Приказа не соответствует действительности.

Согласно Приказа формы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации в целом (формы №№ 8 (8д), 10(1 Од), 11 (11 д), 12 (12д), 13 (13д), 21, 21д, 22 (22д), 23,23д) обязательны для представления в составе соответствующего предложения о цене с отражением плановых и фактических данных за отчетный период и показателей планового периода согласно условий государственного контракта.

При этом форма № 23 «Расчет (обоснование) трудоемкости» должна быть заполнена по всем номенклатурным позициям товаров, работ и услуг с разбивкой на ГОЗ и прочую продукцию с учетом незавершенного производства

Определение ВС РФ от 02.08.2024 г. №305-ЭС24-12034 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-104627/2023: «...Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что без соблюдения установленного Контрактом порядка согласования фиксированной цены 1 этапа работ у истца отсутствовало право на вращение к Заказчику с требованием об оплате, следовательно, право на получение оплаты за выполненные работы в этот период не могло быть нарушено.

Обязанность Заказчика по оплате работ и право истца требовать оплату обоснованной стоимости работ возникли только после получения теста о принятой Заказчиком фиксированной цене работ...».

Учитывая, что письмом № 235/3/5/2062 от 30.01.2025 г. (ответ на письмо истца № 2024/6430 от 29.11.2024 г.), истцу возвращены представленные в обоснование фиксированной цены документы на доработку, а поступившие от истца документы с письмом № 2025/1003 от 28.02.2025 г., обосновывающие фиксированную цену методом индексации рассматриваются ответчиком в установленном порядке и на них будет дан истцу соответствующий ответ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении исковых требований принять.

Иск АО " Галичский автокрановый завод " (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) об определении условия государственного контракта № 2323187915141412221211046 от 27.03.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком о фиксированной цене оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов