Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А29-1682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1682/2021
12 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями статьи 156, 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

При рассмотрении материалов, поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми из Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми (исх. № 011-3/21 от 12.01.2021, вх. № 66 от 13.01.2021), в том числе представленные материалы результатов проверки, проведенной Прокуратурой города Сыктывкара, на 27.01.2021 установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 12.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении. С данным протоколом предприниматель ознакомился, с выявленными нарушениями согласился.

Материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 30.07.2004 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, дополнительными видами деятельности являются 33.13 Ремонт электронного и оптического оборудования, 46.6 Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, 46.9 Торговля оптовая неспециализированная.

Также в выписке из ЕГРИП содержатся сведения о лицензии от 09.11.2016, серия и номер лицензии ФС-99-04-004066, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, наименование лицензируемого вида деятельности «Производство и техническое обслуживание (за исключение случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 заключены договоры по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту медицинской техники, в том числе рентгеновских аппаратов, с медицинскими учреждениями Республики Коми.

22.01.2020 заключен договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница», расположенным по адресу: Республика Коми, <...>, на выполнение работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники от 22.01.2020 № 14/20.

Согласно договору исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию изделий медицинской техники, перечисленных в приложении № 1. В пунктах 63, 64, 65, 66 Приложения № 1 к договору «Перечень изделий медицинской техники, принятых на техническое обслуживание» указаны аппараты рентгеновские.

21.12.2020 составлен акт № 2040 о выполнении работ по техническому обслуживанию медицинской техники в декабре 2020 года. В соответствии с актом выполненных работ от 21.12.2020 в декабре 2020 года проведено техническое обслуживание медицинской техники, указанной в приложении к договору.

21.12.2020 предпринимателем выставлен счет на оплату услуг № 2189 в сумме 15 000 руб.

Поскольку техническое обслуживание (настройка) источников ионизирующего излучения в составе медицинской техники не связаны с использованием их в медицинской деятельности, организация, совершающая такие действия, обязана иметь специальную лицензию на использование ИИИ.

Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники предусмотрены пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1445 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники», при этом для соискателя лицензии и лицензиата не установлено требование о наличии дополнительной лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее – Закон № 3-ФЗ) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) входит в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), которые подлежат лицензированию в соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (далее – Положение № 278).

Согласно СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2009 № 47, устройство (источник), генерирующее ионизирующее излучение – электрофизическое устройство (рентгеновский аппарат, ускоритель, генератор и т.д.), в котором ионизирующее излучение возникает за счет изменения скорости заряженных частиц, их аннигиляции или ядерных реакций.

Таким образом, рентгеновские аппараты, используемые при осуществлении медицинской деятельности, относятся к источникам ионизирующего излучения (генерирующим).

В соответствии с пунктами 17, 39 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, а также деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежат лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу статьи 10 Закона № 3-ФЗ указанная деятельность подлежит лицензированию.

Наличие лицензии на данный вид деятельности также регламентировано СП 2.6..1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (пункты 1.8, 3.4.1). Деятельность с использованием источников ионизирующего излучения осуществляется при наличии специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2.3.1 СП 2.6..1.2612-10 радиационная безопасность на радиационном объекте и вокруг него обеспечивается за счет санитарно-эпидемиологической оценки и лицензирования деятельности с источниками излучения.

В силу пункта 1 Положения № 278, подпункта 1 пункта 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 773, лицензирование данного вида деятельности осуществляют только, если заявителями являются юридические лица, ИП ФИО2 не является юридическим лицом.

Согласно реестра выданных лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и результаты проведенной проверки, материалами дела подтверждается и установлено судом, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в отсутствие лицензии, в силу чего в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения и вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным в рассматриваемом случае за вмененное правонарушение назначить ИП ФИО2 административный штраф в минимальном размере 4000 руб.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель - УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 110101001, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501; р/с <***>, к/с 40102810245370000074, КБК 14111601141019002140, ОКТМО 87701000, УИН 14104110002400047406, назначение платежа: административный штраф по постановлению №.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата рождения 09.11.1977, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2004, адрес: 168020, Республика Коми, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов