Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А32-69237/2024

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-69237/2024

«14» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

третье лицо: акционерное общество «Транснефть - Прикамье» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Казань

о взыскании 50 463 458 рублей 71 копеек, 727 317 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен.

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» о взыскании 50 463 458 рублей 71 копеек, 727 317 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица направил письменные пояснения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2025 до 16 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 55 мин. в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец, Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» (далее – ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП», Заемщик, Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по договору путем подписания Принципалом заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Заявление о присоединении № <***>-23-Г1 от 18.05.2023, сумма Гарантии: 47 721 687 рублей 60 копеек.

Срок действия Гарантии: с 18.05.2023 по 31.01.2025.

Бенефициар – акционерное общество "Транснефть - Прикамье", адрес: 420081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 31.93 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании требования Бенефициара в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 231173 от 17.09.2024 в размере 47 721 687 руб. 60 коп.

Требование Банка о возмещении платежа по Гарантии получено Принципалом и на сегодняшний день не исполнено (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80102101790319).

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения также урегулированы нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 12 Договора гарантии Принципал дает согласие (заранее данный акцепт) Гаранту, и Гарант имеет право без распоряжения Принципала для погашения срочной задолженности (включающей вынужденного отвлечения Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, плату за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, другие платежи) по Договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета Принципала в валюте обязательства, открытого у Гаранта и указанного в разделе "Счет для погашения срочной задолженности".

Задолженность по Договору становится срочной в дату наступления установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств.

Отсутствие средств на счете Принципала, открытом у Гаранта и указанном в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по Договору, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств Принципала по Договору и не снимает с Принципала ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. Принципал обязан письменно уведомить Гаранта о намерении исполнить обязательства по Договору путем перечисления денежных средств со счетов, не указанных в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", или о намерении третьих лиц перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору, не позднее рабочего дня, предшествующего дате исполнения обязательств по Договору, в противном случае Гарант не несет ответственности перед Принципалом за списание средств в погашение этой срочной задолженности по Договору.

Согласно п. 8 Договора гарантии срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

Фактическое исполнение банком обязательств по договору банковской гарантии подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 231173 от 17.09.2024 в размере 47 721 687 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования Банка к ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» по настоящему делу являются правомерными учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления с требованием о выплате по банковской гарантии всех предусмотренных гарантией и соответствующих ее условиям документов и отсутствием доказательств свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны бенефициара.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной Банком Бенефициару по договору банковской гарантии № <***>-23-Г1 от 18.05.2023составляет 47 721 687 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 31.93 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% процента от суммы просроченного принципалом платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании просроченной платы за вынужденное отвлечение средств 2 137 140 руб. 59 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита 556 753 руб. 02 коп., неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 47 877 руб. 50 коп. по договору банковской гарантии №<***>-23-Г1 от 18.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Транснефть - Прикамье» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Казань о приобщении отзыва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва 50 463 458 руб. 71 коп. задолженности, 727 317 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец