Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-26586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26586/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 13.12.2018г. дело №А60-26586/2018

по иску Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Энерготранзит», ОАО «НТМК» и ООО «ЕвразЭнергоТранс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»,

о взыскании 438 201 рубля 92 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности серии 66 АА № 4373271 от 29.11.2017г., предъявлен паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности серии 66 АА № 4990269 от 12.12.2018г., предъявлен паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности серии 66 АА № 4949843 от 26.09.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО5 - представитель по доверенности без номера от 01.06.2018г., предъявлен паспорт; ФИО6 - представитель по доверенности без номера от 01.06.2018г., предъявлен паспорт;

от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО7 – представитель по доверенности серии 66 АА № 4652824, предъявлен паспорт.

Представители иных 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и 3-их лиц разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 456 843 рублей 00 копеек, в том числе: 415 549 рублей 25 копеек – излишне уплаченная сумма по договору энергоснабжения № 0009 от 01.04.2011г., а также 41 293 рубля 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с января 2016 по декабрь 2017, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

14 июня 2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца считает не обоснованными, поскольку подключение истца как электросетевой организацией тарифицируется на уровне ВН-1.

Определением от 05.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 31.07.2018г. на 10.40.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 17 июля 2018 года подробное обоснование правомерности определения тарифа для напряжения ВН вместо СН-2.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истцом представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец является опосредованно присоединенным потребителем, поскольку подключен к объектам электросетевого хозяйства электросетевой организации (ООО «ЕвразЭнергТранс») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО «Энерготранзит»), что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: № 00911 от 01.04.2011г. между ООО «Энерготранзит» и ОАО «НТМК», № 1 от 01.01.2011г. между ООО «ЕвразЭнергТранс» и ООО «Энерготранзит».

Определением суда от 01.08.2018г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2018г.) судебное разбирательство назначено на 18.09.2018г. на 14.40, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Энерготранзит», ОАО «НТМК» и ООО «ЕвразЭнергоТранс».

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии искового заявления и дополнения к исковому заявлению.

Ответчику предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии отзыва на исковое заявление; пояснения по доводам ответчика, изложенным в дополнении к исковому заявлению.

3-им лицам предложено представить пояснения по иску и возражениям на иск.

От ответчика 18.09.2018г. по системе «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву на иск, согласно которому оснований для взыскания долга и соответствующей суммы процентов не имеется, поскольку АО «ЕВРАЗ НТМК» ежемесячно согласовало акты о количестве отпущенной – потребленной электроэнергии, в которых было указано количество, цена (за кВтчас) и общая стоимость. В структуре цены за указанный период применялся (перевыставлялся) тариф на услуги по передаче на напряжении ВН-110кВт.

ООО «Энерготранзит» в заседание суда 18.09.2018г. представлен отзыв на иск, согласно которому в цене АО «ЕВРАЗ НТМК» котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии СН» не присутствует, в расчетах применяется тариф ВН.

Определением суда от 19.09.2018г. (резолютивная часть объявлена 18.09.2018г.) судебное разбирательство отложено на 18.10.2018г. на 10.10.

Истцу и ООО «ЕвразЭнергоТранс» предложено в срок до 04.10.2018г. представить суду и лицам, участвующим в деле, подробные письменные пояснения по доводам ответчика и ООО «Энерготранзит», представленных 18.09.2018г.

Определением суда от 18.10.2018г. судебное разбирательство отложено на 08.11.2018г. на 16.40

Ответчику предложено представить суду и истцу: счета-фактуры ОАО «ЭнегосбыТ Плюс» за спорный период.

От ответчика 07.11.2018г. представлено дополнение к отзыву на иск и документы в обоснование, которые приобщены к материалам дела.

Истцом в заседание суда 08.11.2018г. представлено дополнение к иску, согласно которому цена электрической энергии, предъявленная ответчиком и оплаченная истцом по договору за 2016 – 2017 годы, с учетом цены реализации гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», является незаконно завышенной, поскольку не соответствует требованиям пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истец в письме от 08.11.2018г. ходатайствует об изменении оснований иска. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно уточненным в заседании суда 08.11.2018г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 438 201 рубль 92 копейки, в том числе: 397 385 рублей 20 копеек - излишне уплаченная сумма по договору энергоснабжения № 0009 от 01.04.2011г., и 40816 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.04.2018г., проценты с 29.04.2018г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Определением суда от 09.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 08.11.20218г.) судебное разбирательство отложено на 13.12.2018г. на 15.45, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) в лице Свердловского филиала (620075 <...>).

Истцу предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления и уточнения к нему от 08.11.2018г.

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск и дополнений к отзыву.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предложено представить пояснения по иску и возражениям на иск.

Ответчиком в заседание суда 13.12.2018г. представлены пояснения на ходатайство истца об изменении оснований иска, согласно которым истец оспаривает цену электрической энергии учетом цены реализации гарантирующего поставщика – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и с учетом требований п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. По мнению ответчика, истец ошибочно считает, что ответчик в отношении истца должен вести себя как гарантирующий поставщик.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и 3-го лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2011 г. между ООО «ЭНКОМ» (далее по тексту - Энергоснабжающая организация, ЭСО, ответчик) и ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (переименовано в АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат») (далее по тексту - АО «ЕВРАЗ НТМК», Потребитель, истец) заключен Договор энергоснабжения №0009 (далее - Договор).

Из п. 1.1 Договора следует, что его предметом является продажа, ЭСО и покупка Потребителем на розничном рынке электрической энергии и мощности (далее по тексту - энергия) для собственного потребления. ЭСО и Потребитель осуществляют куплю-продажу энергии (мощности) на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора ЭСО обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче энергии путем заключения соответствующих договоров на оказание услуг с Сетевой организацией, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Порядок расчетов определен главой 7 Договора.

Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) сторонами согласованы в протоколе-соглашении о договорных величинах потребления электрической энергии. В соответствии с указанным протоколом-соглашением потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по тарифу, предусмотренному для напряжения СН2.

Условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписываются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии.

Согласно п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее -Правила №1178) цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат приме-нению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (п.п. 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении (ВН) -110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I) - 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) - 20-1 кВ; на низком напряжении (НН): до 0,4 кВ.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (п. 18 раздела V. споры, возникающие из обязательственных правоотношений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В абз. 5 п. 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Поскольку истец подключен к объектам электросетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО «Энерготранзит»), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц (ООО «Энерготранзит») к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ООО «ЕвразЭнергоТранс»).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п. 2 акта №1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ООО «Энерготранзит» от 01.01.2011 г. граница балансовой принадлежности определена в месте выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов на линейном портале на ОРУ 110 кВ ПС Кенев-ка в сторону ВЛ 110 кВ Черноисточинск-Карпушиха; в месте выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов на линейном портале на ОРУ 110 кВ ПС Леневка в сторону ВЛ 110 кВ Черноисточинск-НЦЗ.

Уровень напряжения в точках присоединения ООО «Энерготранзит» к ООО «ЕвразЭнергоТранс» - 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

В связи с тем, что объекты ООО «Энерготранзит» подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на высоком уровне напряжения (BH), истец должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для напряжения ВН.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В 2016 - 2017 гг. потребитель производил оплату по Договору по тарифу, установленному для напряжения СН2. За период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. оплата по Договору составила 1 175 865 руб. 56 коп. В случае применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для напряжения ВН, оплата по Договору за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. должна была составить 760 316 руб. 31 коп.

В связи с тем, что законных оснований для взимания оплаты услуг по более высокому тарифу у ЭСО не было, излишне уплаченная потребителем сумма в размере 415 549 руб. 25 коп. подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или Должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за январь 2016 г. - декабрь 2017 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 41 293 (сорок одна тысяча двести девяносто три) руб. 75 коп. (расчет по состоянию на 28.04.2018 г. прилагается).

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести возврат неосновательно полученной суммы в размере 415 549 руб. 25 коп. Претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 456 843 рублей 00 копеек, в том числе: 415 549 рублей 25 копеек – излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения № 0009 от 01.04.2011г., а также 41 293 рубля 75 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с января 2016 по декабрь 2017, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 438 201 рубль 92 копейки, в том числе: 397 385 рублей 20 копеек - излишне уплаченная сумма по договору энергоснабжения № 0009 от 01.04.2011г., и 40 816 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.04.2018г., проценты с 29.04.2018г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 397 385 рублей 20 копеек и соответствующей суммы процентов в связи со следующим.

ООО «Энерготранзит» владеет электросетевым комплексом, находящимся в районе поселка Леневка Пригородного района города Нижнего Тагила. В состав эксплуатируемого энергопередающего оборудования входят: высоковольтная подстанция «Леневка» 110/10 кВ, мощностью 12,6МВт., воздушные и кабельные линии электропередач классом напряжения 10кВ(СН2) суммарной протяженностью более 15 км., а также три трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ. ;

Основным видом деятельности организации является передача и распределение электрической энергии. К электрическим сетям ООО «Энерготранзит» подключены десять потребителей, для которых осуществляется передача электрической энергии. Одним из потребителей является АО «ЕВРАЗ НТМК», подключено к воздушным линиям электропередач ВЛ-1 ЮкВ, и ВЛ-2 ЮкВ.

ООО «Энерготранзит» осуществляет эксплуатацию электросетевого хозяйства в соответствии с нормами и правилами установленными нормативно правовыми актами в сфере электроэнергетики. ООО «Энерготранзит» до 2016 года был утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области тариф на услуги по передаче электрической энергии. С 2016 года ООО «Энерготранзит» включен в список территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования. (Постановление от 30.10.2015 № 148-ПКг. Екатеринбург; Постановление от 31.10.2016 № 120-ПК г. Екатеринбург). Таким образом наша организация продолжает осуществлять комплекс мероприятий по оказанию услуг по передаче в качестве территориально сетевой компании, в соответствии с требованием действующего законодательства, но без возможности компенсации понесенных затрат.

В настоящее время ведётся работа по оформлению необходимых документов для передачи в РЭК Свердловской области материалов на утверждение тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Между ООО «ЭНКОМ» (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011г. №0009 (Далее по тексту - Договор). По условиям Договора энергоснабжающая организация продает, а потребитель покупает электрическую энергию.ООО «ЭНКОМ» является поставщиком - энергоснабжающей организацией осуществляющей продажу электрической энергии на розничном рынке в силу п.1. статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Данный аспект указан в договоре энергоснабжения №0009 от 01.04.2011г.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии ...» (далее - Основные положения №442), на розничном рынке электрической энергии существуют два вида договоров: 1) договор энергоснабжения; 2) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Согласно пункта 28 Основных положений №442 «По договору энергоснабжения поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.».

Договор №0009 от 01.04.2011г., заключенный между ООО «ЭНКОМ» и АО «ЕВРАЗ НТМК» является договором энергоснабжения. В исполнении взятых на себя обязательств, урегулировал вопрос оказания услуг по передаче электрической энергии поставляемой для АО «ЕВРАЗ НТМК». В соответствии с п. 1.2. Договора Потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в статье 40 (Ценообразование на розничных рынках) в пункте 2 указано: «Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию».

Согласно пункту 78. Основных положений №442 «Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

Пунктом 7.2. Договора установлено, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией свердловской области. Тарифы считаются согласованными Сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие Региональной энергетической комиссией. Сведения об изменении тарифов Потребитель получает через средства массовой информации...».

Исходя из вышесказанного следует, что истец был свободен в заключение договора на поставку электрической энергии. Договор №0009 от 01.04.2011г. был заключен на взаимовыгодных условиях, на рыночных основаниях и в рамках действующего законодательства.

В договоре указан порядок согласования Сторонам величины применяемого в структуре цены электрической энергии тарифа на услуги по передачи.

АО «ЕВРАЗ НТМК» ежемесячно согласовывало Акты о количестве отпущенной -потребленной электроэнергии в которых было указано количество энергии, цена (за кВт час) и общая стоимость. В структуре цены за указанный период применялся (перевыставлялся) тариф на услуги по передаче на напряжении ВН-1 ЮкВ.

Заявленные исковые требования Истца строятся на безосновательном, ничем не аргументированном заявлении о том, что в структуре цены электрической энергии был применен тариф на услуги по передаче электрической энергии на напряжении 10-6 кВ (СН2).

АО «ЕВРАЗ НТМК» в своём расчете переплаты за 2016 - 2017г. пытается выстроить подход к определению затрат экономически не обоснованными методами.

В первой части расчета без какого-либо экономического анализа стоимость предъявленной энергии разделяется на передачу - исходя из тарифа на услуги по передаче на уровне СН2 (6кВ) и покупку (инфраструктуру). Таким образом, получается себестоимость энергии ничем (покупка) не подтвержденная и экономически не обоснованная. Во второй части расчета к полученной себестоимости энергии (покупка, инфраструктура) добавляются услуги по передачи на уровне ВН (ИОкВ), в итоги полученная стоимость энергии ниже рыночных значений, ниже стоимости, за которую ООО «ЭНКОМ» приобретает энергию для цели поставки своим потребителям.

При таком подходе к расчету Истец также безосновательно утверждая, что ему не верно применен тариф, мог бы заявить, что расчеты велись по тарифу СН1 (35кВ) или НН (0,4кВ).

Фактическая себестоимость энергии поставляемой ООО «ЭНКОМ» выше той, которую «хотел бы видеть» Истец. ООО «ЭНКОМ» закупает объем электрической энергии у ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», для дальнейшей перепродажи своим Потребителям, ежемесячно стоимость зависит от совокупного потребленного объема энергии, а также режима его потребления, т.е. оплачивается электрическая мощность - покупная и услуг по передачи. Также в стоимость закладываются затраты понесённые, в процессе хозяйственной деятельности и налоги в соответствии с действующим законодательством и экономическая прибыль, без которой функционирование коммерческой организации не возможно.

В подтверждении сказанного ответчиком представлены выборка данных о стоимости энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком по первой ценовой категории по уровню ВН - которая является самой низкой стоимостью энергии по территории, в которой расположен Потребитель. (Фактически стоимость закупа для ООО выше указанных значений):

период

Цена гарантирующего поставщика «ЭнергосбыТ Плюс»

АО «ЕВРАЗ НТМК»

Январь 2016г.

руб. за кВт час

2,71

2,68

Февраль 2016г.

руб. за кВт час

2,78

2,67

Октябрь 2016г.

руб. за кВт час

2,86

2,83

Сентябрь 2017г.

руб. за кВт час

3,37

3,27

Поставка энергии по цене ниже себестоимости влечет для ООО «ЭНКОМ» экономические убытки, также это вызовет претензий со стороны Федеральной налоговой службы. Заведомо убыточная деятельность организации противоречит статье 50 Гражданского кодекса РФ (Коммерческие организации - организации преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности).

Исходя из вышеизложенного, видно, что коммерческая деятельность ООО «ЭНКОМ» соответствует действующему законодательству (ФЗ-35, Постановлению Правительства РФ №442), принципы ценообразования не нарушены.

Суд принимает во внимание, что в заседании суда 13.12.2018г. представитель Гарантирующего поставщика пояснил, что при заключении договора с ответчиком уровень напряжения СН2 определен для ответчика согласно максимальной мощности энергопринимающих устройств по всем точкам поставки потребителей в соответствии с действующим законодательством.

В силу вышеизложенного суд считает, что истцом не доказан факт излишне предъявленной ответчиком и оплаченной истцом в 2016 – 2017 гг стоимости электрической энергии в сумме 397 385 рублей 20 копеек.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 397 385 рублей 20 копеек и процентов в сумме 40 816 рублей 72 копейки не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 764 рубля 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) относится на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 373 рубля 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

При этом суд принимает во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, не указано на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 373 рубля 00 копеек.

Данная ошибка (опечатка) подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 228 от 26.04.2018г. государственную пошлину в сумме 373 рубля 00 копеек в составе суммы 12 137 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева