Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-15047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15047/2024
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15047/2024 по иску акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к участию в деле,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2023

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ." с требованием о взыскании денежных средств.

Определением от 01.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание доводы истца, в отсутствие возражений ответчика, суд счел необходимым привлечь ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.04.2024 назначено судебное разбирательство на 04.06.2024

24.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании стороны доводы и возражения поддержали.

Определением суда от 04.06.2024 судебное заседание отложено на 18.07.2024

17.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, книги продаж ответчика за 4 квартал 2020, 2021 г., копии решения суда от 15.07.2024 по делу № А60-15049/2024. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" и ООО "УРАЛ.СТРОЙ" заключен договор №А0036040 от 13.05.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика оказывать услуги по транспортировке (перевозке) и экспедированию грузов при междугородних и внутригородских перевозках автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В 2022г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ проведен анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР", а также информации и документов, относящихся к деятельности Общества, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

В ходе мероприятий налогового контроля, при проверке налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. с использованием ПК «АСК НДС-2» было установлено, что в книге покупок АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" принимает к вычету НДС от контрагента ООО "УРАЛ.СТРОЙ" на сумму 7140279 руб. 21 коп.

В результате проведенного анализа показателей налоговых деклараций по НДС, представленных АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" за 4 кв. 2020 г. посредством программного комплекса АСК НДС-2 установлен документооборот с привлечением налогоплательщика ООО "УРАЛ.СТРОЙ" (ИНН <***>), в том числе по «цепочке» от контрагентов ООО «Северный Экспресс» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания Уралстрой» (ИНН <***>), ООО «Дизель Трейд» (ИНН <***>), ООО «Уралдорстрой» (ИНН <***>), ООО «Инструментальный мир» (ИНН <***>), у которых имеется несформированный источник вычетов по НДС. Вычет по НДС с несформированным источником составил 6184194 руб.

Между АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" и ООО "УРАЛ.СТРОЙ" заключен договор №А0037928 от 19.08.2021 в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика оказывать услуги по транспортировке (перевозке) и экспедированию грузов при междугородних и внутригородских перевозках автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В ходе мероприятий налогового контроля, при проверке налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. с использованием ПК «АСК НДС-2» было установлено, что в книге покупок АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" принимает к вычету НДС от контрагента ООО "УРАЛ.СТРОЙ" на сумму 3016229 руб. 68 коп.

В результате проведенного анализа показателей налоговых деклараций по НДС, представленных АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" за 4 кв. 2021 г. посредством программного комплекса АСК НДС-2 установлен документооборот с привлечением налогоплательщика ООО "Урал.строй" (ИНН <***>), в том числе по «цепочке» от контрагентов ООО «Стартрек» (ИНН <***>), ООО «Дизель Трейд» (ИНН <***>), ООО «Инструментальный мир» (ИНН <***>), ООО «ФОРСАЖ» (ИНН <***>), ООО «Группа Компаний Ателье Фасадов» (ИНН <***>), ООО «Спецальянсстрой» (ИНН <***>) у которых имеется несформированный источник вычетов по НДС. Вычет по НДС с несформированным источником составил 3016230 руб.

По результатам проведенной проверки в адрес АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" направлены требования №06-19/045096 от 18.11.2022, №06-19/050404 от 23.12.2022 о доплате НДС по уточненным декларациям в размере 9200424 рубля, а также пени в размере 3240533,17 рублей.

Платежными поручениями от 03.02.2023 данные суммы были оплачены.

По мнению истца, именно действия ООО "УРАЛ.СТРОЙ", не проявившего должную степень осмотрительности при выборе соисполнителя по договору на оказание транспортных услуг, привели к отказу АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" в возмещении НДС, поскольку выбор лица, оказывающего транспортные услуги, осуществлялся Ответчиком, следовательно, действия истца не могут свидетельствовать о не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента для оказания услуг.

В соответствии с п.5.2. договоров №А0036040 от 13.05.2019, №А0037928 от 19.08.2021 ООО "УРАЛ.СТРОЙ" отвечает за действия соисполнителей как за свои собственные.

Полагая, что утрата истцом права на возмещение НДС обусловлена неправомерным поведением ООО "УРАЛ.СТРОЙ", истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, и в связи с его отказом от добровольного удовлетворения претензии, обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчиком заявлены возражения по существу спора, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьим лицом отзыв не представлен.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий договоров №А0036040 от 13.05.2019, №А0037928 от 19.08.2021, заключенных между АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" и ООО "УРАЛ.СТРОЙ", следует, что в них отсутствует налоговая оговорка.

В материалах дела отсутствуют акты налоговых проверок и (или) решения об отказе в возмещении НДС/решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае взыскания убытков с контрагента при отсутствии в договореналоговой оговорки налогоплательщик должен доказать как факт причиненияубытков, так и причинно-следственную связь между действиями контрагента инаступившими последствиями в виде отказа в возмещении НДС.

Судом отклонены доводы истца со ссылками на п. 5.2 договоров, поскольку в них ответчик обязался отвечать за действия привлеченных им третьих лиц в гражданско-правовом смысле ответственности, принимая во внимание природу договора, ответственность за соблюдение налоговой дисциплины ответчик не себя не принимал, налоговая оговорка отсутствует.

Требования АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" о взыскании убытков основаны на информационных письмах налогового органа № 18.11.2022 № 06-

19/045096@, от 23.12.2023 № 06-19/050404 из которых следует, что в ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выявила факты злоупотребления истцом правом на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе по операциям с ООО "УРАЛ.СТРОЙ".

Вместе с тем, информационное письмо от налогового органа не является мероприятием налогового контроля, не является надлежащим доказательством

противоправного поведения контрагента, не подтверждает факт совершения налогового правонарушения, не имеет императивного характера, не является налоговым актом со всеми правовыми последствиями, имеет рекомендательный характер; письма налогового органа № 18.11.2022 № 06-19/045096@, от 23.12.2023 № 06-19/050404 в отсутствие вступившего в силу решения налогового органа о доначислении НДС, сами по себе не подтверждают факт налогового правонарушения.

Указанная правовая позиция сформулирована, например, в определении Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 305-ЭС23-534 по делу N А40-15450/2022.

В данном случае информационные письма мотивированы положениями подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, при этом указано, что Инспекцией проведен анализ показателей налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2020г., 4 кв. 2021г., представленных АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР", а также информации и документов, относящихся к деятельности истца, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы бесплатно информируют налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

По смыслу п. 4 ст. 32 НК РФ в системной связи с иными статьями НК РФ, устанавливающими обязанности налогового органа, следует, что информация как обязанность налогового органа может предоставляться им только по запросу налогоплательщика. Такая информация должна носить общий праворегулирующий характер, а не характер разъяснений по конкретному делу. Направление же аналитических информационных писем с предложением конкретному налогоплательщику представить уточненную налоговую декларацию и доплатить налог не 3 входит в компетенцию налогового органа по смыслу подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ и уж, тем более, не может служить основанием для взыскания убытков с контрагента.

В силу п. 1 ст. 10 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном гл. 14 «Налоговый контроль» НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Требования, которым должны соответствовать результаты налоговой проверки, приведены в ст. 100 НК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Из чего следует, что обнаруженное налоговое правонарушение выявляется именно в рамках налоговой проверки за конкретные налоговые периоды и фиксируется в акте проверки.

Таким образом, информационное письмо не подтверждает наличие фактов налоговых правонарушений, допущенных ООО "УРАЛ.СТРОЙ", и, как следствие, невозможность АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" принять к вычету НДС, предъявленный ответчиком.

При проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, представленных как истцом, так и ответчиком, претензий со стороны налоговых органов не возникало.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Таким образом, налоговый орган ограничен сроками проведения камеральной налоговой проверки.

Из содержания информационных писем следует, что претензии налогового органа возникли в связи с проверкой налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2020г., 4 кв. 2021г., в то время как сроки проведения указанных проверок закончились 25.03.2021 и 25.03.2022. соответственно.

Между тем, проведение повторных камеральных проверок в отношении ранее представленных налоговых деклараций налоговым законодательством не предусмотрено (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 736-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П).

По итогам проведения первичных камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 4 кв. 2020г., 4 кв. 2021г. каких-либо претензий со стороны налоговых органов к ответчику не возникало.

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 4 кв. 2020г., 4 кв. 2021г., представленных ООО "УРАЛ.СТРОЙ", также не выявлено нарушений.

При этом налоговые органы, обладающие сведениями о нарушениях, допущенных налогоплательщиком, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017.

Таким образом, информационное письмо не отменяет выводы, сделанные проверяющими по итогам проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, что подтверждает добровольный характер действий истца в рамках его налоговых правоотношений по уточнению деклараций и уплате денежных средств в бюджет.

Кроме того, как указал ответчик, сведения из книги продаж ответчика свидетельствуют о том, что операции по реализации работ (услуг) в адрес АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" отражены ответчиком, НДС с данных операций исчислен и уплачен в бюджет. Следовательно, источник для получения АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" налоговых вычетов по НДС был сформирован.

Таким образом, АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" добровольно и самостоятельно скорректировало свои налоговые обязательства по НДС, представив уточненные налоговые декларации. Негативные последствия подобного поведения истца не могут быть переложены на ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправных действий ответчика, его вины в понесенных убытках и причинно-следственной связи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что из искового заявления ООО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" и устных пояснений истца в судебном заседании следует, что свое требование истец основывает на ненадлежащем осуществлении ООО "УРАЛ.СТРОЙ" своих обязательств по договорам №А0036040 от 13.05.2019, №А0037928 от 19.08.2021, полагает, что в данном случае срок исковой давности является специальным и составляет 1 год.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким событием, исходя из текста искового заявления, является получение АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" информационных писем № 18.11.2022 № 06-19/045096@, от 23.12.2023 № 06-19/050404.

Исковое заявление подано 25.03.2024 и согласно Картотеке арбитражных дел поступило в Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2024, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 УАТ РФ срок истцом не пропущен.

Суд полагает, что ссылка истца на п. 5.2 договоров, ошибочна, природа договоров в данном случае не имеет определяющего значения, так как иск заявлен о взыскании убытков, в связи с добровольной уплаты истцом недоимки и пени НДС, в связи с чем применению подлежит общий, трёхлетний, срок исковой давности, который истцом не пропущен, однако оснований для удовлетворения требований по существу спора суд не усмотрел.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.И. Ушакова