Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А29-12793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12793/2019
19 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Консул»

(ИНН:1105021539, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее — ООО «Респект Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее –

ООО «Ухтажилфонд», ответчик) о взыскании 9 882 795 руб. долга по договору от 20.09.2018 № 020/18-РО и 81 038 руб. 92 коп. пеней за период с 08.08.2019 по 10.09.2019 (с последующим их начислением по день фактической уплаты долга).

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2019, а также в судебном заседании на 17.10.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 14.10.2019 № 1678, в котором он просил взыскать с ответчика

9 882 795 руб. долга по договору от 20.09.2018 № 020/18-РО и 78 403 руб. 51 коп. пеней (с последующим их начислением по день фактической уплаты долга).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление во исполнение определения от 20.09.2019, в котором он изъявил намерение о мирном урегулировании спора. Также ответчик представил дополнительные документы с приложением копий актов замера фактического объема контейнера для накопления ТКО, указав, что ответчиком выявлено несоответствие объемов транспортируемых ТКО фактическим данным.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление во исполнение определения от 20.09.2019, в котором выражена позиция по рассматриваемому делу.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на 14.11.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 14.11.2019 (при отсутствии возражений сторон).

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные материалы во исполнение определения от 17.10.2019: копия договора №2 – РО от 31.10.2018, копия акта сверки за девять месяцев (с января по сентябрь) 2019 года.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против иска, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Определе6нием арбитражного суда от 14.11.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.12.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком к дате судебного заседания направлен дополнительный отзыв на иск от 09.12.2019, в котором отражено, что в целях мирного урегулирования спора

ООО «Ухтажилфонд» проводило переговоры с ООО «Консул» о снижении объемов, предъявленных к оплате, и перерасчете платы за услуги по транспортированию, результатом которых стало подписание дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 13 к договору от 20.09.2018 № 020/18-РО, условиями которого внесены изменения в общую цену договора и ориентировочный объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию с указанием конкретного периода и стоимости услуг за конкретный месяц, и соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности от 29.11.2019.

Однако, сумма долга, переданная по договору уступки права требования от 31.07.2019 № 2/РО, осталась прежней и соответствует размеру исковых требований - 9 882 795 руб.

В связи с тем, что сумма исковых требований является для ООО «Ухтажилфонд» значительной, ответчик просил принять меры для примирения сторон, представив проект мирового соглашения, подписанный в одностороннем порядке.

В дополнительных пояснениях от 06.12.2019 и от 11.12.2019 истец указал на отсутствие намерения мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 сентября 2018 года между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Консул» (исполнитель) заключен договор № 020/18-РО, в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 592 (далее – Территориальная схема обращения с отходами) в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование (далее – прием и транспортирование ТКО) в места передачи и размещения, в соответствии с приложением № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. договора от 20.09.2018 № 020/18-РО прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору.

Пунктами 1.3. и 1.5. договора от 20.09.2018 № 020/18-РО предусмотрено, что ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет:

- 44 900,96 метров кубических из расчета 739,00 руб. (без НДС) за 1 метр кубический за три месяца (октябрь – декабрь 2018 года);

- 177 902, 26 метров кубических из расчета 878,22 руб. (без НДС) за 1 метр кубический в год (январь – декабрь 2019 года);

Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которых оказаны услуги, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Общая цена договора составляет 189 419 132 руб. 22 коп.

Согласно разделу 4 договора от 20.09.2018 № 020/18-РО стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО определена:

- 739,00 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (октябрь – декабрь 2018 года);

- 878,22 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (январь – декабрь 2019 года).

Оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке (с даты подписания сторонами акта оказанных услуг):

- 50% стоимости услуг – не позднее 45 календарных дней;

- 35% стоимости услуг – не позднее 90 календарных дней;

- 15% стоимости услуг – не позднее 120 календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 20.09.2018 № 020/18-РО договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств – до полного его исполнения.

Сроки оказания услуг исполнителем по приему и транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг – с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора; дата окончания оказания услуг – 31.12.2019.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 20.09.2018

№ 020/18-РО истцом в материалы дела представлен акт от 31.03.2019 № 21 на сумму 10 570 274 руб. 92 коп., подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 20.09.2018 № 020/18-РО произведена ответчиком частично. Сумма долга составила 9 882 795 руб.

В дальнейшем, 31.07.2019 между ООО «Консул» (цедент) и ООО «Респект Дом» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/РО, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требование) по договору от 20.09.2018 № 020/18-РО по акту от 31.03.2019 № 21 частично в размере передаваемого права требования.

В пункте 1.2. договора от 31.07.2019 № 2/РО отражено, что сумма уступаемого права составляет 9 882 795 руб.

Согласно пунктам 2.1. – 2.4. договора от 31.07.2019 № 2/РО цена уступки требования составляет 9 882 795 руб.

В счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по договору от 31.10.2018 № 2-РО в размере 9 882 795 руб.

Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент заключения договора.

Пунктом 3.1 договора от 31.07.2019 № 2/РО предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Претензия истца от 12.08.2019 № 1210 ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Произведенная между ООО «Консул» и ООО «Респект Дом» уступка права требования не противоречит закону, никем не оспорена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не оспариваются, что следует из подписанного дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 13 и соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности от 29.11.2019.

Таким образом, денежные средства в размере 9 882 795 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 78 403 руб.

51 коп. пеней за период с 08.08.2019 по 10.09.2019 (с последующим их начислением по день фактической уплаты долга).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 20.09.2018 № 020/18-РО за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд не принимает его как правильный в силу следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке (в случае, если дата фактической оплаты не наступила), за просрочку исполнения обязательств судом применяется размер ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом вышеизложенного, размер пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 08.08.2019 по 10.09.2019, составил по расчету суда 72 803 руб. 26 коп. (с учетом учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

72 803 руб. 26 коп. пеней, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 9 882 795 руб. по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 13 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 882 795 руб. долга, 72 803 руб. 26 коп. пеней, пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 9 882 795 руб., начиная с 12.09.2019 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, а также 72 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук