Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-112802/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16 сентября 2024 года Дело №А40-112802/24-162-1118


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПОДОЛЬСК, УЛ ГАЙДАРА, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" 117342, Г.МОСКВА, УЛ. ВВЕДЕНСКОГО, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: <***> о взыскании денежных средств в размере 966 379 руб. 83 коп.

без вызова лиц

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 925 139 руб. 94 коп. за февраль 2024г., законной неустойка в размере 41 239 руб. 89 коп. по состоянию на 15.05.2024г. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил платежное поручение об оплате долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 50 770 руб. 59 коп. за период с 16.03.2024г. по 19.06.2024г.

Судом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

22.07.2024г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения Ответчика, расположенные по адресу: Московская область, г. о. Подольск, мкр-н Климовск, ул. Заводская, д. 2Н.

Истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 84а/24 от 25.01.2024 г. договор № 4258 с просьбой подписать и вернуть экземпляр в адрес Истца.

Однако, до настоящего времени Ответчик подписанный договор не вернул однако ответчик осуществляет фактическое потребление тепловой энергии.

Истец указал, что в феврале 2024 г. истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 925 139 руб. 94 коп. Оплату Ответчик не произвел, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

Ответчиком оплата за указанные периоды на момент подачи искового заявления не произведена, что и явилось основание для обращения с иском в суд.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от требований в части долга, в связи оплатой ответчиком задолженности .

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, ответчиком оплачен долг, заявленный к взысканию в настоящем споре, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 770 руб. 59 коп. за период с 16.03.2024г. по 09.06.2024г.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 50 770 руб. 59 коп., суд исходя из доказанности факта нарушения сроков оплаты поставленного ресурса в установленные договором сроки.

Возражения ответчик о том что счет об оплате долга в адрес ответчика направлен 07.06.2024г. судом отклонен, так как Определением Верховного Суда РФ N 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019 разъяснено, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к производству изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" (ИНН: <***>) в пользу МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: <***>) законную неустойку в размере 50 770 руб. 59 коп. по состоянию на 09.06.2024г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 173 руб.

Возвратить МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 155 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков