Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-51454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51454/2019
г. Челябинск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741110600107, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 4 022 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 21.10.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 13.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741110600107, г. Копейск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 4 029 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 апреля 2020 года в 11 час. 05 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено на 23 июня 2020 года на 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗДОРОВАЯ ФЕРМА», г. Челябинск (ОГРН: <***>), и общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», г. Москва (ОГРН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание отложено на 21 сентября 2020 года на 10 час. 20 мин.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, мнение на исковое заявление не представили.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

02 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС» (Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик, Исполнитель, Ответчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 021118 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственным транспортом и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых им от своего имени к выполнению перевозок, доставить переданный ему Заказчиком груз, характеристики которого, пункт погрузки и пункт назначения указаны в Заявке, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, согласованную сторонами в Заявке. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность осуществить перевозку грузов согласно условиям, оговоренным в настоящем договоре и заявках (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель в рамках настоящего договора также обязуется оказывать Заказчику экспедиторские услуги, в том числе по организации перевозки груза транспортом и по маршруту, согласованному с Заказчиком, проверки количества и состояния груза при погрузке и выгрузке (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1.5 Договора Ответчик обязуется принимать на себя ответственность за сохранность в пути транспортируемого груза по количеству и целостности грузовых мест согласно товарной накладной (ТОРГ-12) и транспортной накладной, нести ответственность в полной мере за сохранность груза, его порчу недостачу, утерю, даже если Заявка была выполнена третьим лицом.

В силу пункта 3.1.9 Договора Ответчик обязуется проверять груз по количеству мест, коробок и паллет поштучно по местам, а также по весу в соответствии с транспортными накладными, осуществлять контроль и сверку принимаемой/выгружаемой продукции как на загрузке, так и на выгрузке, обеспечивать личное присутствие водителей на погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 3.1.16 Договора Ответчик обязан информировать Заказчика (Истца) о факте обнаружения утраты, недостачи, повреждения (порчи) или утраты товарного вида груза непосредственно в момент передачи груза грузополучателю. В случае, если во время выдачи груза Исполнитель не уведомил Заказчика в письменной форме об утрате, недостаче и (или) повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза при отсутствии отметок, заверенных Грузополучателем, в товаросопроводительных документах об обнаруженных фактах, считается, что вина Исполнителя в повреждении/утрате груза подтверждена.

Согласно пункту 5.9 Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

На основании Договора между Истцом и Ответчиком были заключены следующие заявки на отдельные перевозки:

1. Заявка на осуществление перевозки № 4772 от 14 декабря 2018 года по маршруту г. Челябинск – г. Екатеринбург, дата погрузки – 14.12.2018, дата выгрузки – 14.12.2018, на автомобиле Мицубиси О 459 ХО 86.

Водитель принял груз к перевозке на основании транспортной накладной № ЗФER-075463 от 14.12.2018 и товарной накладной № ЗФER-075463 от 14.12.2018, что подтверждается его собственноручными подписями в указанных накладных. При приемке груза грузополучателем ООО «Лента» была обнаружена недостача следующего груза:

- Филе куриное, охл. 0,80 кг*10/~8,0 кг/ (подложка, стрейч) Лента (позиция) в количестве 4,489 кг.

Цена 1 кг указанной продукции в соответствии с пунктом 1 товарной накладной №ЗФER-075463 от 14.12.2018 составляет 222,27 руб. без учета НДС, с учетом НДС 10% - 244,50 руб.

Таким образом, стоимость недостающего груза:

244,50 руб./кг х 4,489 кг = 1 097,56 руб.

Итого общая стоимость недостающего груза составила 1 097,56 (одна тысяча девяносто семь руб. 56 коп.) руб.

Недостача груза подтверждается актом № 4533479784 от 14.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным в присутствии и при участии водителя, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Грузоотправителем ООО ТД «Здоровая Ферма» в адрес ООО «ДИЛ-ТРАНС» предъявлена претензия № 00000000037 от 16.01.2019 о возмещении стоимости утраченного (недостающего) груза в размере 1 097,56 (одна тысяча девяносто семь руб. 56 коп.) руб. Данные требования удовлетворены ООО «ДИЛ-ТРАНС» и погашены в полном объеме путем зачета взаимных однородных требований сторон, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 23.01.2019.

2. Заявка на осуществление перевозки № 4786 от 17 декабря 2018 года по маршруту г. Челябинск – г. Екатеринбург, дата погрузки – 17.12.2018, дата выгрузки – 17.12.2018, на автомобиле Мицубиси О 459 ХО 86.

Водитель принял груз к перевозке на основании транспортной накладной №ЗФER-076161 от 17.12.2018 и товарной накладной №ЗФER-076161 от 17.12.2018, что подтверждается его собственноручными подписями в указанных накладных. При приемке груза грузополучателем ООО «Лента» была обнаружена недостача следующего груза:

Карбонад в ароматных специях, «Здоровая Ферма», охл. ~1,00 кг*4/~4,0 кг/ (упаковка д/запек.) СТМ Лента (позиция) в количестве 3,716 кг на сумму 968,02 руб.

Цена 1 шт. указанной продукции в соответствии с пунктом 8 товарной накладной № ЗФER-076161 от 17.12.2018 составляет 880,02 руб. без учета НДС, с учетом НДС 10% - 968,02 руб.

Итого общая стоимость недостающего груза составила 968,02 (девятьсот шестьдесят восемь руб. 02 коп.) руб.

Недостача груза подтверждается актом № 4533539361 от 17.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным в присутствии и при участии водителя ФИО4, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Грузоотправителем ООО ТД «Здоровая Ферма» в адрес ООО «ДИЛ-ТРАНС» предъявлена претензия № 00000000039 от 16.01.2019 о возмещении стоимости утраченного (недостающего) груза в размере 968,02 (девятьсот шестьдесят восемь руб. 02 коп.) руб. Данные требования удовлетворены ООО «ДИЛ-ТРАНС» и погашены в полном объеме путем зачета взаимных однородных требований сторон, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 23.01.2019.

3. Заявка на осуществление перевозки № 4895 от 26 декабря 2018 года по маршруту г. Челябинск – г. Екатеринбург, дата погрузки – 26.12.2018, дата выгрузки – 26.12.2018, на автомобиле Мицубиси О 459 ХО 86.

Водитель принял груз к перевозке на основании транспортной накладной № ЗФER-078835 от 26.12.2018 и товарной накладной № ЗФER-078835 от 26.12.2018, что подтверждается его собственноручными подписями в указанных накладных. При приемке груза грузополучателем ООО «Метро Кэш энд Керри» была обнаружена недостача следующего груза:

- Лопатка свиная «Здоровая Ферма», охл. ~3,80 кг*2/~7,6 кг/ (вакуум.пакет) Метро (позиция) в количестве 3,37 кг на сумму 839,11 руб.;

- Окорок свиной «Здоровая Ферма», охл. ~3,45 кг*2/~6,9 кг/ (вакуум.пакет) Метро (позиция) в количестве 4,65 кг на сумму 1 125,3 руб.

Цена 1 кг Лопатки свиной в соответствии с пунктом 3 товарной накладной № ЗФER-078835 от 26.12.2018 составляет 226,36 руб. без учета НДС, с учетом НДС 10% - 248,996 руб. Таким образом, стоимость недостающей Лопатки свиной:

248,996 руб./кг х 3,37 кг = 839,11 руб.

Цена 1 кг Окорока свиного в соответствии с пунктом 4 товарной накладной № ЗФER-078835 от 26.12.2018 составляет 220 руб. без учета НДС, с учетом НДС 10% - 242 руб. Таким образом, стоимость недостающей Лопатки свиной:

242 руб./кг х 4,65 кг = 1 125,3 руб.

Итого общая стоимость недостающего груза составила:

839,11 руб. + 1 125,3 руб. = 1 964,41 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре руб. 41 коп.) руб.

Недостача груза подтверждается Подтверждением приемки от 26.12.2018 и Актом о расхождении по количеству от 26.12.2018, составленными в присутствии и при участии водителя, что подтверждается его подписью.

Грузоотправителем ООО ТД «Здоровая Ферма» в адрес ООО «ДИЛ-ТРАНС» предъявлена претензия № 00000000115 от 31.01.2019 о возмещении стоимости утраченного (недостающего) груза в размере 1 964,41 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре руб. 41 коп.) руб. Данные требования удовлетворены ООО «ДИЛ-ТРАНС» и погашены в полном объеме путем зачета взаимных однородных требований сторон, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 21.02.2019.

Итого общий размер причиненного ущерба по Договору № 02112018 от 02.09.2018 составляет:

1 097,56 руб. + 968,02 руб. + 1 964,41 руб. = 4 029,99 (четыре тысячи двадцать девять руб. 99 коп.) рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК). В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Как установлено частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Исчерпывающий перечень обстоятельства, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». К ним относятся повреждение (порча) груза:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Материалами дела не установлено то, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Проверка количества, ассортимента в соответствии с товарными и транспортными документами и внешнего состояния упаковки груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального добросовестного, заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля. Кроме того, данные обязанности возложены на ответчика пунктами 3.1.5, 3.1.9 Договора. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями, в т.ч. по количеству груза.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке без каких-либо оговорок и замечаний и стоимость груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарными накладными.

Факт утраты груза во время перевозки установлен материалами дела. Акты, устанавливающие факт утраты груза, подписаны водителем. О фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт возмещение убытков истцом в адрес третьего лица ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗДОРОВАЯ ФЕРМА» в полном объеме подтверждается актами зачета взаимных требований от 23.01.2019 и от 21.02.2019.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Также из легального определения понятия «убытки», которое содержится в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под ними понимаются как те расходы, которые лицо уже понесло, так и те, которые должно будет понести для восстановления права в будущем.

Поскольку к моменту предъявления претензии перевозчику и обращения в арбитражный суд с исковым заявлением убытки в адрес третьего лица – грузовладельца возмещены истцом в полном объеме, также подлежит применению часть 1 статьи 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на исковое заявление по настоящему делу не представила, изложенные в нем обстоятельства не оспорила.

Расчет суммы убытка, произведенный истцом, арбитражным судом проверен и признан математически верным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1227 от 13.12.2019. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы уплате по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304741110600107, г. Копейск Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС» (ОГРН <***>, г. Челябинск) убытки в размере 4 029 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.